517_313104 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13579/11 Москва 15 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесной» (г.
Тольятти;
далее – общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-30141/2009 по иску муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинский центр по планированию, устройству и оценке земли «Гео-Лэнд» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной» о взыскании 18 500 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 19.06.2009 № 171, обязании подписать акт выполненных работ на сумму 18 500 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2010 отменено, требование о взыскании 18 500 рублей задолженности удовлетворено, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2011, решение суда первой инстанции отменено, требование о взыскании 18 500 рублей задолженности удовлетворено, в остальной части в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Общество указывает на то, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в деле имеются доказательства того, что работы предприятием были выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Удовлетворяя требование предприятия о взыскании с общества задолженности, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, пришли к выводу о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает, что предприятием были выполнены работы, общество их приняло, однако свое обязательство по оплате в полном объеме не исполнило.
При этом суды дали оценку условиям заключенного сторонами договора в отношении его предмета, порядка приемки результата работ, а также поведению сторон. Судами было установлено, что получение обществом межевого плана земельного участка подтверждается подписанным обеими сторонами промежуточным актом от 01.07.2009, получение пяти экземпляров кадастрового паспорта земельного участка – подписью директора общества в тетради предприятия.
Судами также установлено и не опровергается заявителем, что оплату по договору в полном объеме общество не произвело. При этом мотивированный отказ от приемки результата работ в соответствии с условиями договора обществом составлен не был. Судами была отклонена ссылка общества на наличие возражений в отношении качества работ, 4 сделанных в тетради предприятии как подтверждение отказа от принятия результата работ.
Напротив, общество приняло полученные от предприятия экземпляры кадастрового паспорта земельного участка.
Экспертиза в отношении качества проведенных работ не проводилась.
Установив факт выполнения предприятием работ, конечный результат которых был прият обществом (заказчиком), при том, что в установленном порядке общество не заявило о наличии недостатков, суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требования предприятия о взыскании неоплаченной обществом цены за выполненные работы.
Доводы общества о некачественном и ненадлежащем выполнении предприятием работ были предметом рассмотрения судов, получили свою оценку. Те же доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на оценку и исследование обстоятельств дела по существу. Однако установление фактических обстоятельств дела и их оценка не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-30141/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления 5 Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Е.М.Моисеева