818_313204 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-954/12 Москва Коллегия 15 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования «город Саратов» о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 по делу № А57-1329/2011 Арбитражного суда Саратовской области по иску Администрации муниципального образования «город Саратов» (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Юркевичу П.В.
(далее – предприниматель) о расторжении договора аренды и признании ограничения права в виде аренды отсутствующим.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды отказано, признано отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2011 отменено, исковые требования о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований о признании ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.12.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению администрации, судами неправильно применены нормы материального права.
Судами установлено, что между администрацией в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 02.02.2005 был заключен договор аренды № 13 земельного участка площадью 8 кв. м, кадастровый номер 64:48:03 03 46:0051, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Привокзальная площадь.
Пунктом 2.1 договора аренды от 02.02.2005 № 13 определен срок действия договора: с 29.10.2004 по 29.10.2009.
3 Суды, установив, что по истечении срока действия договора аренды от 02.02.2005 № 13 предприниматель продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» 19.05.2010 направил ответчику уведомление от 17.05.2010 № 02/07/07-7696 о расторжении спорного договора в связи с истечением срока его действия.
Однако предприниматель в ответ на указанное уведомление возражений не представил, никаких действий, указанных в уведомлении, не совершил, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд.
Установив, что предприниматель не был в установленном порядке и сроки извещен об отказе от договора аренды от 02.02.2005 № 13 и прекращении его действия, суды пришли к выводу, что данный договор аренды не может считаться прекращенным, так как администрация не представила надлежащих доказательств того, что приняла все допустимые и надлежащие меры для прекращения арендных отношений и гарантированного получения предпринимателем уведомления об отказе от договора аренды от 02.02.2005 № 13.
Администрацией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о расторжении договора аренды оставлено без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суды отказали в удовлетворении требований в части признания ограничения (обременение) в виде аренды на земельный участок отсутствующим и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
4 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы администрации о неправильном применении судами норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-1329/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина