90_313043 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-751/12 Москва 15 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Ревина Л.К.
(адрес для корреспонденции:
ул. Колмогорова, д.15, корп. 2, кв. 27, г. Ярославль, 150022) от 16.12.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда № города Москвы А40-43630/09-44-161Б, от 18.05.2011 постановления Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 по тому же делу о признании ЗАО "УК РегионАвтотранс" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением от 11.02.2010 ЗАО "Управляющая компания "РегионАвтоТранс" (далее по тексту – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 утвержден Каяткин С.Б., в последующем конкурсным управляющим утвержден Логинов А.Н.
Кредитор Ревин Л.К. 01.03.2011 обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего Каяткина С.Б. и привлечения его к ответственности за неправомерные действия при банкротстве, предусмотренные п.3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, просил определить очередность удовлетворения его требований по текущим платежам.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2011 жалоба Ревина Л.К. признана обоснованной в части.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 определение суда первой инстанции от 18.05.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 определение суда первой инстанции от 18.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2011 оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) предоставила кредиторам по 3 текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).
Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60).
4 Как следует из представленных материалов, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве суд установил размер требования Ревина Л.К. в сумме 1 202 533,12 рублей как требование кредитора по текущим платежам второй очереди.
Таким образом, судом определен размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам, что соответствует пункту 3 статьи 134 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частично удовлетворяя жалобу Ревина Л.К., суды, ссылаясь на указанные нормы Закона о банкротстве, исходили из недоказанности заявителями факта нарушения действиями конкурсного управляющего их прав и законных интересов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Кодекса, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной обстоятельства полнотой и выяснили пришли к имеющие правильному значение для выводу частичном о дела удовлетворении требования Ревина Л.К.
Аргументы Ревина Л.К. были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.
5 Доводы заявителя направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-43630/09-44-161Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 18.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко