570_313099 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5620/11 Москва 15 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом ответственностью «Береславский порт» от пересмотре порядке 15.01.2012 о в с ограниченной (Волгоградская надзора область) постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2011 по делу № А12-6350/2010 Арбитражного суда Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Береславский борт» несостоятельным (банкротом).
Суд
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении его требования в размере 29 202 628 рублей в реестр требований кредиторов общества «Береславский порт».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением от 12.11.2010 суд первой инстанции прекратил производство по названному требованию общества «Военно-страховая компания».
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2011 указанные судебные акты отменены, требование направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении требования определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, производство по требованию общества «Военно-страховая компания» вновь прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на текущий характер этого требования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2011 названные судебные акты отменены, требование общества «Военно-страховая компания» признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов общества «Береславский борт» с удовлетворением в третью очередь.
Конкурсный управляющий обществом «Береславский борт» не согласен с постановлением кассационного суда от 26.10.2011, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемого по делу судебного акта, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
3 Как установлено судами, до возбуждения дела о банкротстве общества «Береславский борт» ему (хранителю) по договорам хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции от 02.09.2009 № 231 и от 05.02.2010 № 53 открытым акционерным обществом «Объединенная зерновая компания» (поклажедателем) по квитанциям на хранение передано 9 900 тонн зерна.
Переданное на хранение имущество застраховано обществом «Военно-страховая компания».
Впоследствии застрахованное зерно было частично утрачено хранителем.
Страховщик, признав происшедший случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 29 202 628 рублей.
Поскольку общество «Военно-страховая компания» возместило убытки от утраты имущества, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения обществом «Береславский борт» обязательств хранителя, кассационный суд, руководствуясь положениями статей 886, 887, 901, 902 и 965 Гражданского кодекса, пришел к правильному выводу о том, что к обществу «Военно-страховая компания» перешло требование, которое поклажедатель имел к хранителю, в пределах выплаченной суммы.
Кассационный суд верно указал на то, что в процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) занимает страховщик.
Обязательство должника по возврату полученного на хранение зерна в натуре (независимо от срока его исполнения) возникло с момента получения товара хранителем, то есть до возбуждения дела о банкротстве.
Поэтому денежные суммы, причитающиеся кредитору вместо исполнения упомянутого неденежного обязательства, по смыслу правовых подходов, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего 4 Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», а также положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть отнесены к категории текущих платежей и подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требования конкурсного кредитора с удовлетворением в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-6350/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова 5