878_313344 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-912/12 Москва 15 февраля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации города Южно-Сахалинска от 13.12.2011 № 07/1-2126 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2011 по делу № А59-557/2011.
УСТАНОВИЛА:
Департамент образования администрации города Южно-Сахалинска (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными подпункта 8 и подпункта 9 решения от 24.11.2010 по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 делу № 05-11/10 о нарушениях части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (дело № А59-557/2011).
Администрация города Южно-Сахалинска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к антимонопольному органу о признании недействительными подпункта 3 и подпункта 4 решения от 24.11.2010 по делу № 05-11/10 о нарушениях части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (дело № А59-547/2011).
Для совместного рассмотрения указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А59-557/2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Сахалинской градостроительства Сахалинска, и общество области, управления с Департамент недвижимостью ограниченной архитектуры, города Южно- ответственностью «Кафа», прокуратура Сахалинской области.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.10.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций администрация просит указанные судебные акты отменить и 3 принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана заявлений соответствующая департамента правовая и оценка.
При администрации суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях департамента и администрации нарушений части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении открытого аукциона по приобретению здания с земельным участком, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, восточнее проспекта Мира, южнее улицы Больничной.
4 Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление администрации, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А59-557/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2011 по делу № А59-557/2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ А.И. Чистяков Судья ______________ М.Ф.Юхней