602_313064 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1354/12 Москва 15 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово- строительная компания «Парнас» (428000, г. Чебоксары, ул. Юрьева, д. 3;
г. Чебоксары, Московский проезд, д. 19, корп. 5, оф. 53) от 10.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2011 по делу № А79-146/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговостроительная компания ответственностью проектирования «Парнас» «Национальная спортсооружений» к обществу компания (115093, с ограниченной строительства Москва, ул.
и Большая Серпуховская, д. 44, оф. 19) о взыскании 200 000 рублей неосновательного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обогащения и 2 368 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 20.11.2010 по 13.01.2011, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Парнас» (далее - ООО «ТСК «Парнас») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (далее - ООО «НКСПС») о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения и 2 368 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2010 по 13.01.2011.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.12.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО «ТСК «Парнас» просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из судебных актов следует, что ООО «ТСК «Парнас» (заказчик) и ООО «НКСПС» (подрядчик) заключили договор подряда от 07.10.2010, по условиям которого подрядчик обязался по заданию и из материалов заказчика в установленный срок выполнить работы по монтажу искусственного покрытия футбольного поля общей площадью 7 700 квадратных метров на подготовленное заказчиком основание на объекте: МОУ ДОД ДЮСШ, отделение футбола, расположенном по адресу: город Чебоксары, улица Чапаева, 17, РГУДОД «СДЮСШОР № 10 по футболу», стадион «Труд», в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1 к договору), а заказчик - принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.
Согласно договору срок выполнения работ - 21 календарный день;
начало работ - в течение пяти календарных дней после подписания сторонами акта передачи-приемки готового основания для выполнения работ.
Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 21.10.2010 № 1963 перечислил подрядчику аванс в размере 200 000 рублей.
Письмом от 09.11.2010 № 883 ООО «ТСК «Парнас» направило подрядчику уведомление об одностороннем расторжении договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, с просьбой представить расчет фактически понесенных затрат по исполнению принятых обязательств, и вернуть излишне уплаченную денежную сумму. Указанное письмо было возвращено отправителю органом почтовой связи с отметкой «организация не значится».
Невыполнение ООО «НКСПС» требования по возврату перечисленной суммы аванса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
4 Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, установив непредставление заказчиком доказательств уведомления подрядчика расторжении договора о и должного выполнение последним работ на предъявленную к взысканию сумму, руководствуясь пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 715, статьями 711, 719, пунктом 4 статьи 753, статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 4 статьи 753 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку последним фактически оплачены выполненные ответчиком работы.
Доводы ООО «ТСК «Парнас», изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А79-146/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии для пересмотра в порядке надзора решения 12.04.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда 5 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 26.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья О.Л. Мурина Судья А.А.Поповченко