818_313468 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17416/11 Москва 16 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2011 по делу Арбитражного суда Брянской области № А09-8567/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Брянский арсенал» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области, выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить соответствующий договор по заявке общества; признании незаконным бездействия Росимущества, выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 11 621 кв. м, кадастровый номер 32:28:031806:0086, непосредственно, либо путем выдачи соответствующего поручения территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области; по требованию возложить на Росимущество обязанность в десятидневный срок направить заявителю проект договора купли-продажи с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 11 621 кв. м, кадастровый номер 32:28:031806:0086, расположенного по адресу: г. Брянск, ул.
Калинина, 98 по цене 231 928 руб. (уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Росреестра по Брянской области, федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить соответствующий договор по заявке общества.
3 На территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 11 621 кв.
м, кадастровый номер 32:28:031806:0086, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 98 и в тот же срок подготовить и направить проект договора купли-продажи спорного земельного участка. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.09.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области (далее – управление) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению управления, судами неправильно применены нормы материального права. Кроме того, заявитель полагает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судами установлено, что 20.08.2010 открытым акционерным обществом «Брянский Арсенал» (далее – общество) в управление представлена заявка на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 32:28:03 18 06:0086, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, 98, общей площадью 11 621 кв. м, под литейное производств 4 с приложением документов в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370.
Письмом от 06.09.2010 № 05-5672 управление возвратило заявление на доработку ввиду выявления противоречий в представленных обществом документах, указав при этом, что в представленном кадастровом паспорте спорного земельного участка не имеется сведений о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружениях, что не позволяет идентифицировать нахождение на выкупаемом земельном участке объектов недвижимости общества, а также сделать вывод о наличии или отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам.
Ввиду того, что площадь испрашиваемого к приватизации земельного участка значительно превосходит площадь объектов недвижимости, обществу предложено обосновать указанную площадь земельного участка, необходимую для использования объектов недвижимости.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный недействительными суд ненормативных с заявлением правовых актов, о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Установив, что земельный участок, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, состоит 5 на кадастровом учете, заявление о его выкупе подано обществом с соблюдением требований, установленных пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельства установлены не были, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным бездействия управления, выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением заключить соответствующий договор по заявке общества, а также возложении на управление и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязанности в десятидневный срок направить заявителю проект договора купли-продажи с предложением заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на 6 рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А09-8567/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова