808_313774 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17455/11 Москва 16 февраля 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» (ул. СадовоКудринская, д. 2/62, стр. 4, г. Москва, 121069) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу № А40-15089/11-140-69 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 50 (Походный пр., вл. 3, корп. «А», Москва, 125373) от 26.01.2011 № 48 в части предложения уплатить 1 125 003 749 рублей 23 копейки недоимки по налогу на добавленную стоимость, 655 683 150 рублей 68 копеек пеней, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 № ВАС-17455/11 обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» (далее – банк) отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-15089/11-140-69 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Банк повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на наличие новых правовых оснований.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Оценив приводимые банком в повторном заявлении доводы, касающиеся необходимости оценки вывода инспекции о вменении банку обязанности уплаты НДС за других налогоплательщиков, суд полагает, что они свидетельствуют о наличии новых оснований.
Учитывая, что повторное заявление подано в пределах срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Холдинг-Кредит» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу № А40-15089/11-140-69 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2011и возбудить надзорное производство.
Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья ______________ В.В.Бациев 3