453_313619 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14341/11 Москва 16 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей О.Л.Муриной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества старателей «Дальневосточные ресурсы» (ул. Гоголя, д.23«А», г. Хабаровск, 680000) от 30.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.02.2011 по делу № А73-12291/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества старателей «Дальневосточные ресурсы» о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Хабаровска (ул. Ленина, д. 57, г. Хабаровск, 680030) от 02.08.2010 № 285.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Хабаровскому краю (ул. Дзержинского, д. 41, г. Хабаровск, 680000).
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества старателей «Дальневосточные ресурсы» (далее – общество) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 Инспекцией ФНС России по Центральному району города Хабаровска (далее – инспекция) принято решение о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), доначислении 798 670 рублей налога на прибыль, 260 854 рублей транспортного налога, 69 886 рублей налога на добычу полезных ископаемых и соответствующих сумм пеней.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 06.10.2010 № 13-10/370/23190 решение инспекции изменено в части взыскания сумм штрафов по транспортному налогу, по налогу на добычу полезных ископаемых, а также уменьшен размер доначисленных сумм налога на прибыль, транспортного налога, налога на добычу полезных ископаемых и соответствующих сумм пеней.
Общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 02.08.2010 года № 285 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 06.10.2010 № 13-10/370/23190).
Решением арбитражного суда от 21.02.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания необоснованным доначисления инспекцией 540 342 рублей налога на прибыль, 6 481 рубля налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
3 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением инстанции от арбитражный 02.08.2011 изменил, суд Дальневосточного постановление требования общества суда в округа апелляционной части признания недействительным решения инспекции о доначислении 16 416 рублей налога на добычу полезных ископаемых удовлетворил; в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений глав 26 и 28 Кодекса.
Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей установила, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в части доначисления транспортного налога по следующим основаниям.
Обществу вменено неправомерное уклонение от уплаты транспортного налога по мотиву занижения налоговой базы ввиду невключения в объект налогообложения 42 единиц транспортных средств за 2007 год и 60 единиц – за 2008 год (самоходной техники и механизмов на гусеничном ходу – бульдозеров, экскаваторов, автопогрузчиков и тракторов и других), введенных в эксплуатацию, числящихся на балансе общества, но не прошедших в установленном порядке государственную регистрацию о органах Гостехнадзора.
В силу статьи 357 Кодекса плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы признаваемые объектом налогообложения.
транспортные средства, 4 В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции в указанной части, суды признали упомянутые транспортные средства объектами налогообложения, поскольку транспортные средства, находящиеся на балансе общества, подлежали регистрации в государственных органах в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».
Довод общества о том, что упомянутые транспортные средства эксплуатируются в пределах промышленной площадки – горного отвода и не участвуют в дорожном движении признан судами не имеющим правового значения для целей отнесения транспортных средств к объектам обложения транспортным налогом.
Изучение судебных дел выявило различную практику применения арбитражными судами положений главы 28 Кодекса по данной категории споров.
Так, в постановлении Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 23.03.2009 по делу № А05-8942/2008, постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2007 по делу № А40-13318/06, от 08.12.2008 № А40-68552/07-107-397 указывается на возможность не платить транспортный налог в отношении транспортных средств, эксплуатация которых допускается лишь на 5 закрытой территории (в аэропорту, морском порту) поскольку такие транспортные средства не используются в дорожном движении на территории Российской Федерации.
В обоснование названные суды сослались на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 № 451-О из содержания которого суды усмотрели, что с учетом особенностей транспортного налога налоговая база по этому налогу определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог пользования, и транспортное средство, не поскольку общего прошедшее регистрацию и не допущенное к участию в общем дорожном движении, не воздействует на состояние дорог общего пользования, то экономических оснований для обложения таких транспортных средств транспортным налогом не имеется.
Таким образом, дело № А73-12291/2010 Арбитражного суда Хабаровского края на основании статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет пересмотра оспариваемых обществом судебных актов в части доначисления транспортного налога.
В отношении эпизода, касающегося доначисления налога на добычу полезных ископаемых, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.
В обоснование вывода о доначислении налога на добычу полезных ископаемых инспекция указала на неправильное определение обществом налоговой базы в связи с неправильным определением доли содержания химически чистого металла (золота, серебра) в единице добытого полезного ископаемого.
6 Суды пришли к правильному выводу о том, что общество в нарушение статьи 338 и пункта 5 статьи 340 Кодекса неправомерно определяло единицу добытого полезного ископаемого после аффинажа.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А73-12291/2010 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от апелляционного 21.02.2011, суда от постановления 03.05.2011, Шестого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.008.2011 в части эпизода, касающегося доначисления транспортного налога.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы на заявление открытого акционерного общества старателей «Дальневосточные ресурсы» по указанному эпизоду в срок до 26 марта 2012 г.
В передаче дела № А73-12291/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ О.Л.Мурина Судья ______________ С.М.Петрова