668_313883 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-278/12 Москва 16 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 18.02.2011 по делу № А814951/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17.10.2011 по тому же делу по иску Департамента администрации имущественных Пуровского ответственностью района «Корпорация к и земельных обществу отношений с ограниченной сносе самовольной Федеральной службы Роснефтегаз» постройки Третьи лица:
Управление государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Ямало- Ненецкому округу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» (далее – общество) о сносе самовольной постройки – здания административно-бытовых корпусов «Вахта 80» и «Вахта 80/1», обязании привести земельные участки в первоначальное состояние, обязании сдать земельные участки по передаточному акту.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа автономного округа от 18.02.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.10.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, обществом на двух земельных участках, каждый площадью 602 кв. метров, расположенных в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, возведены здания общежитий 3 «Вахта 80» и «Вахта 80/1». Факт самовольного размещения указанных объектов недвижимого имущества подтверждается актом, составленным по результатам проверки соблюдения обществом требований земельного законодательства.
Ссылаясь на то, что названные объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, департамент обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из того, что земельные участки занятые названными объектами, обществу для осуществления строительных работ в установленном порядке не предоставлялись.
Кроме того, по результатам рассмотрения заявленных требований судами установлено, что названные объекты недвижимости возведены обществом в нарушение требований градостроительного законодательства в отсутствии необходимой для этого разрешительной документации, их приемка в эксплуатацию не осуществлялась. Суды также отметили отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на совершение обществом попыток легализации указанных построек.
Поскольку при таких установленных по делу обстоятельствах объекты обладают признаками самовольной постройки, которые предусмотрены статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли заявленный иск подлежащим удовлетворению.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора судебного акта общество указывает, что исковое заявление о признании объектов самовольными постройками подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий. В подтверждение этого доводы заявитель прикладывает копию доверенности на имя заместителя департамента Медведева А.Н., в которой, по мнению общества, отсутствует правомочие на подписание подаваемых в суд исковых заявлений.
4 Однако из представленных обществом документов следует, что Медведев А.Н. в период обращения в суд осуществлял руководство департаментом в связи с нахождением начальника этого муниципального органа в отпуске. В связи с тем, что Медведев А.Н., подписывая исковое заявление, действовал в качестве исполняющего обязанности начальника департамента, доводы заявителя об отсутствии у него полномочий подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А81-4951/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 18.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева