111_313610 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16726/11 Москва Коллегия 16 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Искра» (г. Иркутск, ул. Урицкого, д.4) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.03.2011 по делу № А19-21558/10-54 Арбитражного суда Иркутской области, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Искра» (далее - ООО «Искра»; общество «Искра») к Администрации города Иркутска (далее – Администрация) об обязании устранить нарушения права собственности путём демонтажа дорожного запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещён», установленного на въезде с улицы Карла Маркса на улицу Урицкого города Иркутска, и обеспечить постоянный и беспрепятственный проезд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 транспортных средств в любое время суток с улицы Карла Маркса к объектам недвижимого имущества, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, д.2 и д. 4.
Суд
установил:
решением от 17.03.2011 первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области, оставленным Четвёртого арбитражного без изменения апелляционного суда постановлением от 24.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2011, в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ООО «Искра» считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана правовая оценка его доводам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие его права и законные интересы.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно частям 1, 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путём подачи искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из 3 гражданских правоотношений; путём подачи заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Как следует из материалов дела, общество «Искра» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по предмету устранения нарушений права собственности на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Однако в процессе рассмотрения дела судами установлено, что возникший спор связан с действиями органов, осуществляющих публичные полномочия в области осуществления дорожной деятельности, к которой относится организация дорожного движения, в том числе установка и демонтаж дорожных знаков на дорогах общего пользования, и такой спор находятся в сфере публичных отношений, основанных на властном подчинении одной стороны к другой.
Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны к другой, гражданское законодательство не применяется.
Юридическое лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в деятельности, сфере предпринимательской создают препятствия и иной экономической для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном статьёй 4 АПК РФ и положениями главы 24 АПК РФ.
Выводы судов по вопросу характера возникших правоотношений и об избрании истцом не соответствующего законодательству способа защиты нарушенных прав и законных интересов основаны установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
на 4 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-21558/10-54 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина