39_313505 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-309/12 Москва 16 февраля 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия г. Будённовска «Горэлектросеть» от 15.12.2011 № 1267 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу № А63-7/2011 Арбитражного суда Ставропольского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2011 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г.
Будённовска «Горэлектросеть» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая 3 Восточная» (г. Будённовск, далее – общество) о взыскании 69 054 рублей 71 копейки за неучтенную электроэнергию за период с 06.05.2010 по 23.11.2010.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Будённовска «Электросетевая компания».
Суд
установил:
решением от 03.05.2011 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, функционирования пунктами розничных 152, рынков 153 и 156 электрической Правил энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 26.12.2008 № 470 и исходил из обязанности общества произвести оплату недоучтенного количества электрической энергии согласно акту о безучетном потреблении электрической энергии от 23.11.2010.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение отменено, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью факта неучтенного потребления электрической энергии, поскольку акт проверки от 23.11.2010 не является надлежащим и допустимым доказательством.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права в части признания акта о безучетном потреблении электрической энергии от 23.11.2010 не соответствующим требованиям пункта 152 Правил № 530.
Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
3 Судами установлено, что 26.12.2008 между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор № 470 на снабжение электрической энергией.
В результате проведенной 23.11.2010 представителями сетевой компании проверки узла учета на объекте абонента выявлен факт отсутствия (срыва) пломбы на приборе учета электроэнергии, о чем составлен акт бездоговорного (безучетного) потребления электрической энергии.
На основании указанного документа предприятие произвело перерасчет объема потребления электрической энергии за период с даты последней проверки узла учета 06.05.2010 по 23.11.2010, отказ общества оплатить 69 054 рубля 71 копейку явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии, явившегося основанием для перерасчета предприятием объема потребленной электрической энергии.
Суд исходил из того, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от 23.11.2010 составлен без участия уполномоченного представителя общества и не содержит необходимых сведений, отсутствует документальное подтверждение наличия на счетчике пломбы сетевой компании, указанной в акте, а также фактов срыва пломбы энергоснабжающей организации и несоответствия пломбы Госстандарта оригиналу на клеммной крышке счетчика.
Приведенные в заявлении доводы о наличии либо отсутствии вины общества в неисполнении возложенных на него обязательств не освобождают предприятие от предоставления надлежащих доказательств, 4 подтверждающих недоучет электроэнергии, и не опровергают выводы суда об отсутствии таких доказательств.
Доводы заявителя, связанные с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, не принимаются судом надзорной инстанции, которая в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена компетенцией в вопросах изменения оценки доказательств и фактических обстоятельств спора.
Заявитель также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием новых доказательств. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Федерации 28.05.2009 от Высшего № Арбитражного 36 «О Суда применении Российской Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции нарушений судом апелляционной инстанции норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установил.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-7/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2011отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост