111_313703 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16321/11 Москва 16 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП «Почта России» в лице его филиала – Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края (далее – ФГУП «Почта России») о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2011 по делу № А03-16003/2010 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 по тому же делу по уточнённому иску ФГУП «Почта России» к открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в лице Алтайского филиала (заменённому в последующем судом на надлежащего ответчика – ОАО «Ростелеком»), с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 участием третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее – Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае), о признании недействительной сделки приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» от 27.01.1994 в части передачи из собственности Российской Федерации нежилого помещения площадью 200,9 кв.м, находящегося на первом этаже в здании, расположенном по адресу:
Алтайский край, г. Славгород, ул. К.Маркса, д. 145/147, и о применении последствий недействительности сделки в указанной части в виде возврата спорного помещения в федеральную собственность.
Судом в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае, которое заявило самостоятельное исковое требование о признании права федеральной собственности на нежилое помещение площадью 200,9 кв.м, расположенное по названному адресу.
Суд
установил:
решением от 21.03.2011 первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований ФГУ «Почта России» и самостоятельного искового требования третьего лица - Территориального управления Росимущества в Алтайском крае отказано.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.07.2011 отменил решение суда от 21.03.2011 в части отказа в иске Территориального управления Росимущества в Алтайском крае и удовлетворил его иск, признав право собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 200,9 кв.м, находящееся на 3 первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Славгород, ул. Карла Маркса, д. 145/ 147 (литер «А1»).
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26.09.2011 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 и оставлено в силе решение суда от 21.03.2011.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, ФГУП «Почта России» считает, что судами нарушены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводами судов, полагая, что к его исковым требованиям не подлежала применению исковая давность, и подлежали удовлетворению, поскольку заявленные требования спорное нежилое помещение, используемое в деятельности предприятия почтовой связи, незаконно было приватизировано ответчиком. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГУП «Почта России» в ноябре 2010 года обратилось в арбитражный суд с уточнёнными исковыми требованиями о признании недействительной (ничтожной) сделки приватизации ГПСИ «Россвязьинформ» в части приватизации спорного нежилого помещения, которая была совершена в 4 1994 году, и о применении последствий недействительности этой сделки в названной части.
Ответчик до принятия судом решения по делу заявил о применении исковой давности к исковым требованиям, заявленным ФГУП «Почта России».
Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что к исковым требованиям ФГУП «Почта России» применима исковая давность, основаны на нормах законодательства и соответствуют судебной практике.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Поскольку указанные выше исковые требования были заявлены ФГУП «Почта России» в арбитражный суд по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, и о применении исковой давности заявил ответчик, в удовлетворении требований ФГУП «Почта России» судом отказано на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Кроме того, суд указал на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2010 по другому 5 делу № А03-344/2010, которым ФГУП «Почта России» было отказано в иске о признании права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение общей площадью 403,6, расположенное по названному адресу, так как истец не доказал возникновения у него вещного права на спорный объект. При рассмотрении этого дела судом было установлено, что ФГУП «Почта России» и ОАО «Сибирьтелеком» обладают вещными правами на разные объекты в разных корпусах здания, расположенного по названному адресу. ФГУП «Почта России» по праву хозяйственного ведения принадлежит иной объект – здание Славгородского почтамта площадью 1172,3 кв. м и пристройка (литер «А2») площадью 800 кв.м, находящиеся по другому адресу: г. Славгород, ул. К. Маркса, 145, а ответчику – ОАО «Сибирьтелеком» по праву собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 403, 6 кв. м (литер «А1»), расположенное по адресу: г. Славгород, ул. К. Маркса, д. 145/147.
По настоящему делу доводам ФГУП «Почта России» судами первой и кассационной инстанций была дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 6 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-16003/2010 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина