39_313510 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16758/11 Москва Коллегия 16 февраля 2012г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» от 25.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края постановления Четвертого от и 27.05.2011 от 30.03.2011 по арбитражного постановления делу № А78-8607/2010, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» (г.Чита, далее – компания) к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» (пос. Новая Чара Забайкальского края, далее – предприятие) о взыскании 15 933 359 рублей 20 копеек задолженности по оплате стоимости потерь Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 электрической энергии, возникших в сетях предприятия с января по сентябрь 2010 года (с учетом уточнения).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), администрация муниципального района «Каларский район», открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири»).
Суд
установил:
решением от 30.03.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с предприятия в пользу компании взыскано 10 414 912 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, в остальной части требований отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также существенное нарушение прав и законных интересов истца в сфере 3 предпринимательской деятельности в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие заключенного договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, компания (гарантирующий поставщик) осуществляла с января по сентябрь 2010 года поставку электроэнергии на территории Каларского района с использованием электрических сетей предприятия (сетевой организации).
Указывая, что предприятие не представило компании сведения о величине потерь электроэнергии, возникших в ее сетях, и не оплатило их стоимость, компания произвела расчет фактических потерь самостоятельно, расчетным путем, и обратилась за их взысканием в арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к присоединены которым в надлежащем энергопринимающие порядке устройства технологически или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Порядок компенсации и расчета фактических потерь определен в пунктах 50, 51 Правил от 27.12.2004 № 861 и пунктах 120, 121 Правил № 530.
В силу закона на сетевой организации (ответчике) лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, 4 покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в отсутствие организованного сетевой компанией коммерческого учета электрической энергии энергосбытовой компании надлежало распределить суммарную величину потерь пропорционально объемам потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 121 Правил № 530.
Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
Обстоятельства спора, связанные с расчетом объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих сетевой компании электрических сетях, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-8607/2010 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.08.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост