195_313537 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-770/12 Москва Коллегия 16 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации «Магистраль-Авто» (г. Кемерово) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011 по делу № А27-17331/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 по тому же делу, принятых по иску комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (г. Междуреченск, Кемеровская обл., далее – комитет) к автономной некоммерческой организации «Магистраль-Авто» (далее – организация) о взыскании 577 654 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 22 309 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, исковые требования удовлетворены. С автономной некоммерческой организации «Магистраль-Авто» в пользу комитета взыскано 577 654 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 22 309 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 18.10.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов организация просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Как установлено судами, на основании постановления администрации города Междуреченска от 09.04.2009 № 572п «О предоставлении земельных участков» АНО «Магистраль-Авто» для организации автодрома предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 053 кв. м с кадастровым номером 42:28:1902007:2, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства (временное размещение автодрома) для целей, не связанных со строительством.
Во исполнение указанного постановления администрации города Междуреченска, стороны подписали договор аренды земли от 30.12.2009 № 9422, установив срок аренды с 09.04.2009 по 09.04.2014. Суды пришли к 3 выводу, что договор является незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Суды признали доказанным факт пользования ответчиком спорным земельным участком без оплаты в период с 09.04.2009 по 10.10.2010 и проверив расчет иска, руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 577 654 руб. 79 коп.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-17331/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль