39_313504 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-301/12 Москва 16 февраля 2012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Соликамскавто» от 15.12.2011 № 357 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2011 по делу № А50-688/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Соликамскавто» (г. Соликамск Пермского края, далее – общество) к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Пермская квартирно-эксплуатационная часть района» (г. Пермь, далее – учреждение) о взыскании 115 584 рублей 39 копеек задолженности за поставленную с января по апрель 2010 года электрическую энергию и 6 718 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2010 по 01.02.2011.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (г. Екатеринбург).
Суд
установил:
решением от 17.05.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, поскольку в спорный период лицом, ответственным за энергоснабжение гаража военкомата, было ОАО «Обороэнергосбыт».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на необоснованное игнорирование судами соглашения сторон о порядке расчетов за электроэнергию, выраженное в подписанном акте сверки, отражающем тариф на электроэнергию, по которому общество покупало её у энергоснабжающей организации, и плату за содержание электрических сетей общества.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между открытым акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.01.2004 № 315, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность.
Между комиссариатом обществом (абонент) г. Соликамска и объединенным (комиссариат) заключен военным договор от 01.01.2007 № 1, по условиям которого общество обязалось передавать электрическую энергию, а комиссариат оплачивать полученную 3 электрическую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором.
Дополнительным соглашением от 01.01.2009 стороны предусмотрели, что оплату за электрическую энергию, поставленную по договору от 01.01.2007 № 1, будет осуществлять учреждение «Пермская КЭЧ района» (плательщик) на основании предъявленных ему к оплате абонентом счетов и актов потребления.
Неоплата учреждением электрической энергии, поставленной в период с января по апрель 2010, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
При разрешении спора суды установили, что в договоре от 01.01.2004 № 315 объект объединенного военного комиссариата г. Соликамска в качестве субабонента не указан.
Доказательств уведомления и согласия энергоснабжающей организации о подключении субабонентов, не представлено.
Кроме того, судами установлено, что в спорный период и в настоящее время обеспечение электроэнергией объекта комиссариата осуществляется посредством заключения иных договоров.
Приложением № 1 к договору купли-продажи электроэнергии от 15.03.2010 № 1006, заключенному между ОАО «Оборонэнергосбыт» (покупатель) и (гарантирующий ОАО «Пермская поставщик), энергосбытовая компания» согласовали организации, стороны подведомственные Минобороны России, которым будет поставляться электрическая энергия, а также субабонентов покупателя. При этом в перечне указано учреждение ФГКЭУ являющееся ответчиком по настоящему делу.
«Пермская КЭЧ района», 4 Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, учитывая наличие в спорный период иных договоров энергоснабжения объекта комиссариата пришли к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с учреждения стоимости поставленной электрической энергии со ссылками истца на соглашение, выраженное в актах сверки взаимных расчетов от 31.03.2010 и от 30.09.2010, были предметом рассмотрения суда и получили соответствующую оценку.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-688/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост