280_313728 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-501/11 Москва 16 февраля 2012 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Полубениной И.И. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Кемеровского муниципального района от 30.12.2011 № 11392 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011 по делу № А27-25088/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы» к администрации Кемеровского муниципального района (далее – администрация) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 43520 кв. м., расположенного по адресу:
Кемеровская область, Кемеровский район, село Андреевка, в 4 километрах на север, на котором размещены принадлежащие покупателю на праве собственности здание административно-бытового комбината общей площадью 3998,5 кв. м., здание мастерской общей площадью 1050,8 кв. м., здание мехцеха и МТС общей площадью 1830,5 кв. м., здание общей площадью 93,6 кв. м.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
установила:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2010 исковые требования удовлетворены.
03.06.2011 администрация обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2010 по новым обстоятельствам.
В качестве нового обстоятельства администрация указала на то, что после вступления в законную силу указанного решения в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 определена практика применения пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 33,35,36 Земельного кодекса Российской Федерации. Применение названных норм судом при принятии решения от 26.03.2010 в ином их истолковании привело к принятию незаконного судебного акта.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационном порядке законность определения и постановления не проверялась.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2010 по новым обстоятельствам, администрация указала на то, что после принятия этого судебного акта постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 была определена практика применения статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при продаже земельного участка, на котором находятся принадлежащие покупателю на праве собственности объекты недвижимости, следует определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих покупателю на праве собственности объектов недвижимости. Сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, не может является основанием для предоставления данного участка в собственность. Заявитель считает, что при рассмотрении настоящего спора истцом не было предоставлено доказательств того, что заявленный к выкупу земельный участок необходим для эксплуатации принадлежащего обществу «Сибирские 4 ресурсы» здания, а потому у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, в том числе, являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Новые обстоятельства, указанные в части 3 названной нормы, возникшие после принятия судебного акта, могут является основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).
Как следует из содержания судебных актов по существу спора, суд рассмотрел вопрос о площади земельного участка, необходимого для использования принадлежащих обществу «Сибирские ресурсы» на праве собственности зданий. Исходя из представленных в дело доказательств, суд установил, что для эксплуатации зданий необходим земельный участок в заявленном размере, а администрацией не доказано, что площадь этого земельного участка определена с нарушением требований статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует о соблюдении Арбитражным судом Кемеровской области при принятии решения от 26.03.2010 практики применения норм земельного законодательства, определенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, в связи с чем основания для его 5 пересмотра в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Несогласие администрации с решением к таким основаниям также не относится.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-25088/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.07.2011 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья И.И. Полубенина Судья В.Б. Куликова