35_313698 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-326/12 Москва 16 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Элипс» Генераловой Л.З. (ул.Петропавловская, 19-37, г.Пермь, 614045) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре) от 30.03.2011 по делу № А50П-848/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2011 по этому делу.
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Арбитражный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре) с заявлением о признании ООО «Эллипс» (далее – должник, общество) банкротом.
Определением суда от 13.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Генералова Л.З.
Временный управляющий должником Генералова Л.З. обратилась с заявлением о признании должника банкротом и определении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 43 830 рубля (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 30.03.2011 общество признано банкротом как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Этим же решением установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 43 830 рублей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение суда первой инстанции отменено в части установления процентов временному управляющему и в этой части заявление оставлено без удовлетворения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.09.2011 оставил постановление апелляционного суда без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Генералова Л.З. (далее – конкурсный управляющий) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела. В частности, заявитель указывает на отсутствие у общества признаков отсутствующего должника.
3 Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что на дату завершения процедуры наблюдения общество обладает признаками отсутствующего должника, указанными в статьях 227 и 330 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно признал его банкротом упрощенной должника.
процедуре отсутствующего по Руководствуясь нормами статьи 20.6 Закона о банкротстве, суд установил, что размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 43 830 рублей.
Суд апелляционной инстанции, подтвердив правомерность применения к должнику упрощенной процедуры банкротства по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), отменил решение суда первой инстанции в части установления размера процентов по вознаграждению временного управляющего и отказал в удовлетворении заявления в части их выплаты. При этом суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которому с момента перехода к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации. Понесенные до этого расходы и начисленная до 4 этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.
Суд кассационной инстанции поддержал правомерность выводов апелляционного суда, подтвердив законность принятого им постановления от 02.06.2011.
Указанные в заявлении конкурсного управляющего доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А50П-848/2010 Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре) от 30.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов