195_313546 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-548/12 Москва 16 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДИАН ЛТД» (Москва) от 18.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-13499/11-150-112, Москвы от постановления 31.05.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2011 по тому же делу, принятых по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент), Префектуры Южного административного округа г.
Москвы (далее - префектура) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИАН ЛТД» (далее – общество) об освобождении земельного участка площадью 172 кв. м. с кадастровым номером 770508003004, расположенный по адресу: Москва, ул. Чертановская, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вл. 63, корп. 2, от расположенного на участке некапитального объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает ошибочными выводы судов об истечении срока аренды. Считает, что у арендодателя не было оснований для расторжения спорного договора.
Как установлено судами, между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 19.02.2001 № М-05-504109 земельного участка с кадастровым номером 770508003004 по адресу: Москва, ул. Чертановская, вл. 63 корп. 2, для эксплуатации существующего торгового павильона, сроком с 19.02.2001 по 19.01.2006.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.08.2001.
По истечении срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).
3 В соответствии со статьей 610 Кодекса при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Истец направил ответчику уведомление от 30.01.2006 № 33-МЗ-120/6-0/13 об отказе от договора и предложил освободить спорный земельный участок.
Суды признали факт надлежащего уведомления ответчика о прекращении договора.
Поскольку спорный земельный участок обществом освобожден не был, суды, руководствуясь статьей 622 Кодекса, признав договор прекращенным, удовлетворили заявленное требование.
Из содержания судебных актов усматривается, что довод общества о том, что спорный договор действовал в период с 27.08.2001 по 26.07.2006 им в судебных инстанциях не приводился. Доводы заявителя, приводимые им в возражениях сводились к оспариванию факта надлежащего уведомлении о прекращении договора, возобновленного на неопределенный срок.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Федерации.
Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-13499/11-150-112 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль 5