111_314092 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15360/11 Москва 17 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Хабаровска о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2011 по делу № А73-3475/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2011 по тому же делу по заявлению Администрации города Хабаровска (далее – Администрация) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае) о признании недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае от 23.12.2010 № 1519 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации, в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», которым передаётся в муниципальную собственность здание общежития, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 47.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество «Дальхимфарм».
Суд
установил:
решением от 30.05.2011 первой инстанции Арбитражного суда Хабаровского края, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Администрация не согласна с выводами судов о том, что спорное здание общежития в силу закона является муниципальной собственностью и подлежит передаче в состав этой собственности. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что они не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы муниципального образования.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
3 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными незаконными решений осуществляющих ненормативных правовых и действий (бездействия) публичные полномочия, должностных актов, органов, лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы судов о том, что оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушены права и законные интересы муниципального образования, в связи с чем не подлежат удовлетворению заявленные Администрацией требования, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.
В процессе рассмотрения дела судами установлено, что спорный объект – здание общежития, расположенное по названному адресу, относится к жилищному фонду и в силу закона является муниципальной собственностью, в связи с этим подлежит передаче в муниципальную собственность.
Выводы судов обоснованы пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, приложением 3 к этому постановлению, согласно которым жилищный фонд, независимо от того, на чьём балансе он находится, относится к муниципальной собственности и передаётся в муниципальную собственность.
Доводам Администрации судами была дана правовая оценка.
4 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-3475/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина