104_313780 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1566/12 Москва 17 февраля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства управления финансами Самарской области (г.Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 по делу № А55-396/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Тольятти» (далее – общество, истец) к Самарской области о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации 5 515 784 рублей, к Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 775 834 рубля расходов, возникших в вязи с перевозкой льготников в 2009 году по единому социальному проездному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 билету (далее – ЕСПБ), стоимость которого установлена постановлением правительства Самарской области от 02.02.2005 № 15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия городского округа Тольятти, унитарное предприятие подразделения «Почта «Тольяттинский федеральное государственное России» почтамт», в лице обособленного Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2011 исковое требование удовлетворено частично: с Самарской области за счет казны Самарской области в пользу общества 2 474 836 рублей 82 копейки расходов, взыскано возникших в результате предоставления льгот по ЕСПБ региональным льготникам. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 775 834 рубля, возникших в результате предоставления льгот по ЕСПБ федеральным льготникам. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от 20.10.2011 суд Поволжского округа названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство управления финансами Самарской области просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Из представленных материалов следует, что истец как транспортная организация осуществлял перевозку пассажиров в г. Тольятти транспортом общего пользования по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для транспортных предприятий города Тольятти.
Разница между стоимостью ежемесячного проездного билета и ЕСПБ возмещалась истцу лишь частично в результате перечисления выручки от реализации ЕСПБ, дотаций из областного бюджета и субвенций из федерального бюджета.
Неполное возмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Размер ущерба истец определил исходя из количества проданных ЕСПБ, полученных от реализации ЕСПБ средств, поступивших дотаций и полной стоимости проездного билета (не включая сумму вознаграждения Почтамту России в размере 3 процентов).
Расходы, возникшие у истца в связи с предоставлением названных льгот, подлежат возмещению как за счет казны субъекта Российской Федерации, так и за счет казны Российской Федерации. При этом законодательство не предусматривает возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на основании ЕСПБ, за счет доходов транспортной организации, полученных по договорам перевозок от своих контрагентов.
Предъявленные истцом расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.
Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на 4 себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.
Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 № 1476/07, от 05.02.2008 № 16069/07, от 05.02.2008 № 12479/07, от 23.06.2009 № 2992/09, от 25.01.2011 № 9621/10, от 26.04.20011 № 17828/10, от 25.07.2011 № 5481/11, от 06.12.2011 № 12757/10, от 06.12.2011 № 6497/10, от 06.12.2011 № 7116/10, льготных о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой категорий граждан, относящихся к федеральному и региональному регистру льготников.
Ссылка заявителя на договор, заключенный истцом с ОАО «Автоваз», по которому в 2009 году оплата составила 183 345 568 рублей, не может быть принята во внимание, поскольку названная сумма оплаты, полученная истцом по этому договору, не является компенсацией расходов истца, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на основании ЕСПБ.
Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежит отклонению. По настоящему делу вопрос о возмещении расходов общества, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду транспортом общего пользования по городским маршрутам, касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-396/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова