104_313787 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2155/10 Москва 17 февраля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области (г. Ульяновск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011 по делу № А72-196/2009 Арбитражного суда муниципального Ульяновской унитарного области предприятия по иску Ульяновского «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-2» (далее – предприятия управляющая компания) муниципального «Единый расчетно-кассовый центр г.
унитарного Ульяновска» (далее – МУП «ЕРКЦ») к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту социальной защиты населения администрации Ульяновской области о взыскании 8 399 862 рублей 64 копеек расходов, связанных с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 2002 по 2004 годы гражданам, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки, в соответствии с федеральными законами «О ветеранах», Федерации», «О «О социальной защите предоставлении инвалидов социальных в Российской гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы»;
законами Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов»; Указом Президента «О Российской предоставлении Федерации льгот бывшим от 15.10.1992 № несовершеннолетним 1235 узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» (далее – федеральные законы о социальных выплатах).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская региональная компания по реализации газа», муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Ульяновска» (далее – МУП «ЕРКЦ»).
Суд
установил:
до вынесения судом решения по делу удовлетворены ходатайства управляющей компании об увеличении суммы иска до 8 857 652 рублей 29 копеек с определением периода предоставления льгот в 2004 году, о признании в качестве ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2009 в удовлетворении иска отказано.
3 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.12.2009 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением от 25.01.2011 суд удовлетворил ходатайство истца о замене истца – Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района «Засвияжье-2» – на правопреемника – Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска».
Определением от 25.01.2011 суд удовлетворил ходатайства истца об увеличении искового требования до 9 270 882 рублей 15 копеек, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период с июня по декабрь 2004 года, и об изменении основания иска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменил, исковое требование удовлетворил.
С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г.Ульяновска» взыскал 9 270 882 рубля 15 копеек.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции Минфин России просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
4 Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что управляющая компания (правопредшественник истца) 01.07.2004 № 1306 на заключила следующие договоры:
от отпуск воды и прием сточных вод с МУП «Ульяновскводоканал»; энергоснабжения от 01.06.2004 № 332 с Ульяновским МУП «Городская теплосеть»; теплоснабжения от 17.06.2004 № 522 с Ульяновским МУП «Городской теплосервис»; от 01.06.2004 № 4514 на вывоз твердых бытовых отходов с муниципальным унитарным специализированным автотранспортным предприятием по уборке города, и осуществляло в 2004 году предоставление коммунальных услуг потребителям в Засвияжском районе г.Ульяновска, в том числе гражданам, имеющим льготы по оплате коммунальных услуг.
Между управляющей компанией (принципал) и МУП «ЕРКЦ» (агент) заключен агентский договор от 01.06.2004 № 263д, на основании которого агент обязался по поручению принципала от его имени и за его счет совершать следующие юридические действия:
осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в домах муниципального жилищного фонда, за содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования, вывоз ТБО, санитарную очистку, за отопление жилых домов, горячее водоснабжение, пользование коллективными антеннами и ПЗУ, пользование электроэнергией, пользование лифтом, за водоснабжение и водоотведение по тарифам, утвержденным городской Думой г.Ульяновска, и прием платы от населения за перечисленные услуги с последующим перечислением этих денежных средств принципалу.
Невозмещение истцу расходов от предоставления льготникам коммунальных услуг в 2004 году явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
5 Факт предоставления истцом льгот в указанный период отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, сторонами не оспаривается. Также не оспаривается и заявленный истцом расчет суммы задолженности по льготам и мерам государственной социальной поддержки, предоставленным в 2004 году, на основании названных законов.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, сославшись на то, что долг за 2004 год по федеральным законам «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; законам Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», «О реабилитации жертв политических репрессий» по состоянию на 26.12.2006 отсутствует, в части возмещения платы, не полученной истцом от предоставления льгот по федеральным законам «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», законам Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О донорстве крови и ее компонентов», истек срок исковой давности. Доказательств того, что имел место перерыв течения срока исковой давности в связи с тем, что ответчик, в течение срока исковой давности совершил действия, свидетельствующие о признании долга, не представлено.
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции установил, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем течение срока исковой давности прервано. Этот факт подтверждается платежными поручениями от 23.12.2005 № 360, от 04.07.2006 № 543, 544, от 05.07.2006 № 567, 569, от 27.07.2006 № 652, от 25.08.2006 № 481.
6 Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 по делу № А72-197/2009 Арбитражного суда Ульяновской области.
Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (далее – УФК), перечислив МУП «ЕРКЦ» субвенции, предусмотренные в счет погашения кредиторской задолженности за коммунальные услуги, оказанные в 2004 году в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением социальных льгот, установленных федеральными фактически совершило выплатах, законами о действия, свидетельствующие о признании долга за указанные периоды.
Из справки первого заместителя главы г.Ульяновска следует, что в 2005 – 2007 годах кассовое исполнение местного бюджета г.Ульяновска осуществлялось Финансовым управлением мэрии г.Ульяновска.
УФК в 2005 – 2007 годах не осуществляло операций по кассовому исполнению расходов местного бюджета г.Ульяновска.
УФК перечисляло рассчетно-кассовому центру средства федерального бюджета в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных федеральным законодательством, за коммунальные услуги, оказанные в 2003 – 2004 годах.
УФК является федеральным органом исполнительной власти и находится в введении Министерства финансов Российской Федерации в соответствии с пунктом 5.15 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 Федеральное казначейство осуществляет подтверждение денежных обязательств федерального бюджета и совершает разрешительную надпись на право осуществления расходов федерального бюджета в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств.
Перечислением из федерального бюджета средств в счет возмещения выпадающих доходов в связи с предоставлением льгот, установленных 7 федеральным законодательством за коммунальные услуги, оказанные в 2003 – 2004 годах, уполномоченным органом фактически были совершены действия, свидетельствующие о признании долга за указанные периоды, поэтому течение срока исковой давности было прервано.
Течение срока исковой давности по возмещению платы, не полученной истцом, начинается с 25.08.2006, срок давности истекает 25.08.2009. На момент обращения истца с иском в арбитражный суд 12.01.2009 срок исковой давности не истек.
Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не допущено.
Вывод суда кассационной инстанции о перерыве срока исковой давности не находится в противоречии с позицией, выраженной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 12.05.2009 № 514/09.
Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-196/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2011по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова 8