808_314150 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-361/12 Москва 17 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Инкомпроект» (ул. Чайковского, д. 9, г. Ярославль, 150014) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2011 по делу № А82-122/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Инкомпроект» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ул. Свободы, д. 46, г. Ярославль, 150000) о признании незаконными решений от 12.01.2011 № 28 и № 54.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Фирма «Инкомпроект» (далее – общество) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 12.01.2011 № 28 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банке и № 54 о приостановлении операций по счетам.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.09.2011 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2010 по делу № А82-139/2010-27 обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2009 № 13-09/5 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской 3 области от 14.12.2009 № 533; далее – решение от 30.09.2009 № 13-09/5), принятого по результатам выездной налоговой проверки, которым в том числе доначислено 100 715 406 рублей налога на добавленную стоимость, а также предложено уменьшить ранее предъявленный к возмещению налог в размере 13 073 983 рублей.
Как следует из принятых по делу судебных актов, оспариваемые решения инспекции приняты на основании требования об уплате налога, пени и штрафов от 25.12.2009 № 8089, в котором ранее предложенная к уменьшению в соответствии с решением инспекции от 30.09.2009 № 1309/5 сумма налога на добавленную стоимость в размере 13 073 983 рублей указана в качестве недоимки.
С учетом того обстоятельства, что заявленный в декларации к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 13 073 983 рублей был ранее фактически возмещен обществу путем зачета, отказали в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банке. Данный вывод является правильным.
Заявитель в надзорной жалобе указывает, что, рассматривая требование о признании решения инспекции о приостановлении операций по счетам от 12.01.2011 № 54 недействительным, судами не учитывалось то обстоятельство, что после вынесения решения от 30.09.2009 № 13-09/5 инспекцией принимались в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение имущества (решение от 13.10.2009 № 1), что повлекло двойное обеспечение.
Данный довод инспекции был рассмотрен судами и получил, по мнению коллегии судей, должную правовую оценку. Суды, отклоняя данный довод, обоснованно указали, что оспариваемое решение инспекции о приостановлении операций по счетам от 12.01.2011 № 54 применялось для исполнения решения инспекции о взыскании налогов, сборов, пеней, 4 штрафов за счет денежных средств на счетах в банке на основании пункта 1 статьи 76 Налогового кодекса России.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А82-122/2011 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.03.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 13.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А. Поповченко