110_314195 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-649/12 Москва 17 февраля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», Москва) от 23.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 по делу № А40-4584/11-89-29, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2011 по тому же делу по иску федерального государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 84 Федерального медикобиологического агентства» (Москва) к ЗАО «МАКС» о взыскании 10 229 016 рублей задолженности по договору на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 01.04.2009 № 10925/16-43981.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011, исковое требование ФГУЗ «Клиническая больница № 84 Федерального медико-биологического агентства» удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, что сторонами заключен договор на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 01.04.2009 № 10925/16-43981, в соответствии с которым медицинское учреждение обязалось предоставлять медицинские услуги гражданам, имеющим полис добровольного медицинского страхования, выданный ЗАО «МАКС», в соответствии с программами добровольного медицинского страхования, Правилами добровольного медицинского страхования, принятыми у страховщика, и согласованным сторонами Перечнем и стоимостью медицинских услуг. Страховщик обязался обеспечить застрахованных граждан страховыми полисами, своевременно оформлять и предоставлять медицинскому учреждению программы страхования и списки застрахованных, а также производить расчеты за оказанные застрахованным гражданам услуги.
Обязанность медицинского учреждения по оказанию медицинских услуг застрахованным гражданам и ведению учета таких услуг на основании вышеуказанного договора исполнена в полном объеме.
Страховщик, в свою очередь, ненадлежащим образом выполнил обязательство по оплате предоставленных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере 10 229 016 рублей, явившаяся предметом настоящего иска.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 пришли к выводу об обоснованности требования истца об оплате предоставленных медицинских услуг.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.12.2011 оставил решение от 07.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 без изменения.
Заявитель (ЗАО «МАКС») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.
При этом заявитель считает, что правоотношения с больницей по оказанию неоплаченных услуг регулируются договором на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 10.12.2008 № 10825/16-43118, не согласен с выводами судов о прекращении договора и неотносимости его к рассматриваемому спору.
Также заявитель считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы, чем лишил его возможности доказать несоответствие объема и качества оказанных медицинских услуг условиям договора.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку представленные доводы касаются не правовой, а доказательной стороны данного спора.
Из представленных материалов следует, что правоотношения сторон основаны на договоре на предоставление медицинских услуг по добровольному № медицинскому 10925/16-43981 и возникшие страхованию от 01.04.2009 разногласия касаются списков застрахованных, носящих информационный характер и обоснованно оцененных судами в качестве документов, не являющихся основанием для 4 отказа в оказании медицинских услуг при наличии полиса добровольного медицинского страхования, выданного страховщиком,.
Ссылки заявителя на договор на предоставление медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию от 10.12.2008 № 10825/16-43118 были предметом рассмотрения судов и отклонены как не относящиеся к рассматриваемому спору. Основания для пересмотра выводов судов, касающихся обстоятельств спора и представленных доказательств, у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Отказ судов в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по настоящему делу, на который ссылается заявитель, не является нарушением процессуальных норм, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 82 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При этом заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Суды оценили представленные доказательства и пришли к выводу, что они не подтверждают недостоверности сведений, отраженных в предъявленных отвечику счетах, либо иного объема и качества оказанных услуг.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-4584/11-89-29 Арбитражного суда города Москвы 5 для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.П. Харчикова