253_315010 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-265/12 17 февраля 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурзерно» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2011 по делу № А51-17403/2010 и приложенные к заявлению документы, установил следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним судебным актом, принятым по делу № А51-17403/2010 Арбитражного суда Приморского края и оспариваемым заявителем, является постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2011, в связи с чем заявление могло быть подано не позднее 16.01.2011. Согласно почтовому штемпелю на конверте заявление сдано в организацию почтовой связи 23.01.2012, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
К заявлению общества приложено ходатайство от 23.01.2012 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В качестве причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на получение полного текста постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2011 № Ф03-5107/2011 только 25.10.2012.
Указанная в ходатайстве причина не может быть признана обстоятельством препятствующим для обращения с заявлением в установленный срок, так как после получения постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2011 общество имело достаточно времени для подачи заявления, иных обстоятельств препятствующих для обращения с заявлением в установленный срок в ходатайстве не выявлено.
Поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 данного Кодекса, и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
К заявлению общества приложено платежное поручение от 16.01.2012 № 27 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Также согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов государственная пошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 61, статьями 184, 296, Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурзерно» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2011 по делу № А51-17403/2010 с приложенными к нему документами возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурзерно» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.01.2012 № 27.
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья А.И. Чистяков