78789_314156 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-397/12 Москва 17 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дельмана А.И., г.Чебоксары, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2010 по делу №А79-11759/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011 по тому же делу по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Дельману А.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени; по иску индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. к администрации города Чебоксары Чувашской Республики об уменьшении размера арендной платы и о взыскании излишне уплаченной арендной платы.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Дельману А.И. (далее – предприниматель) о взыскании 970 578 рублей 39 копеек задолженности по арендной плате с 01.01.2009 по 31.08.2009 и 145 234 рублей 70 копеек пени с 21.08.2004 по 02.09.2009.
В рамках дела № А79-5007/2010 предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации об установлении арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.07.2004 № 137/2150-Л с 01.01.2009 по 31.12.2009 годовой размер арендной платы в сумме 70 997 рублей 54 копеек, равный земельному налогу, а также взыскать с администрации излишне уплаченную по договору арендную плату в размере 11 628 рублей 03 копеек (с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2010 арбитражные дела № А79-5007/2010 и А79-11759/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и им присвоен № А79-11759/2009.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.07.2010 исковые требования администрации удовлетворены частично: суд взыскал с предпринимателя в пользу администрации 970 578 рублей 39 копеек долга. Посчитав, что срок исковой давности по взысканию 33 458 рублей 43 копеек пени, образовавшихся с 21.08.2004 по 25.08.2006, истек, и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с предпринимателя в пользу истца 65 000 рублей пени, в остальной части иска отказал. В удовлетворении исковых требований предпринимателя суд отказал полностью.
3 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 решение от 16.07.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
Суд установил, что администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 28.07.2004 № 137/2150-Л аренды земельного участка площадью 2 152 квадратных метра с кадастровым номером 21:01:02 07 05:0038, расположенного по адресу:
город Чебоксары, проспект И.Яковлева, 11, для эксплуатации стационарной автозаправочной станции, сроком до 27.01.2029.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.08.2004.
В пункте 5.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из базовой ставки арендной платы за один квадратный метр земельной площади, устанавливаемой органами местного самоуправления на один календарный год.
В пункте 5.6 договора установлена возможность пересмотра не более одного раза в год размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 5.8 договора арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об этом. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и проводит оплату в установленные договором сроки.
4 Суд установил, что постановлением администрации от 26.12.2008 № 327, опубликованным в официальном издании («Вестник органов местного самоуправления города Чебоксары», 2008 № 9), установлены в 2009 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Ненадлежащее исполнение предпринимателем договорных обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, оценив условия договора аренды, установил, что стороны предусмотрели пересмотреть право размер опубликованного акта арендодателя ежегодной органа в одностороннем арендной местного платы порядке на основании самоуправления.
Согласно договору сообщение в средствах массовой информации об изменении размера арендной платы является обязательным для арендатора и не подлежит дополнительному согласованию.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные требования.
В удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано, поскольку между сторонами имеются обязательственные арендные правоотношения, которые предусматривают размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения. Доказательств изменения или прекращения условий договора аренды предприниматель не представил.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 5 прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А79-11759/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина