39_313855 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-366/12 Москва Коллегия 17 февраля 2012г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Аленичевой Галины Андреевны, Бородиной Нины Леонидовны, Глебова Леонида Ивановича, Калугиной Лилии Стратоновны от 09.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011 по делу № А32-30145/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2011 по тому же делу по заявлению Аленичевой Г.А., Бородиной Н.Л., Глебова Л.И., Калугиной Л.С. (Краснодарский край, ст.
Новопокровская, далее – заявители) о признании решений Региональной энергетической комиссии – Департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее – РЭК) от 24.06.2002 № 17/2002-Т, от 08.12.2004 № 85/2004-Т, от 30.11.2005 № 83/2005-Т, от 27.09.2006 № 79/2006-Т, от 19.12.2006 № 189/2006-Т не соответствующими статье 6 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ), пунктам 5, 6, 19, 54, 57 и 66 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, пунктам 5.3.2, 14, 22.1, 29.5, 58, 59 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, (с учетом уточнения).
Заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Викор» (далее – общество «Викор»), общество с ограниченной ответственностью «Новопокровские тепловые сети» (далее – общество «Новопокровские тепловые сети»), государственное унитарное предприятие «Крайжилкомресурс».
В деле участвовал представитель Прокуратуры Краснодарского края.
Суд
установил:
решением от 06.07.2011, принятым при новом рассмотрении, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в оспариваемые удовлетворении нормативные заявленного акты требования признаны отказано, соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители просят их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что оспариваемыми решениями РЭК установлены тарифы на тепловую энергию для общества «Новопокровские тепловые сети».
3 Заявители обратились в суд, полагая, что являются абонентами общества «Викор», поскольку теплоснабжение поселка осуществляется от ТЭЦ последнего. По мнению заявителей, при установлении оспариваемых тарифов РЭК не учло, что общество «Новопокровские тепловые сети» лишь оказывает услуги по передаче тепловой энергии, а производством ее для жителей поселка не занимается. Поэтому регулирующий орган должен был установить для последнего тариф на передачу тепловой энергии для расчетов с потребителями поселка, а плату за тепловую энергию должно получать общество «Викор».
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды с учетом экспертных заключений РЭК по экономическому обоснованию тарифов на тепловую энергию для общества «Новопокровские тепловые сети» и заключения эксперта в рамках судебной экспертизы признали оспариваемые решения РЭК соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Ссылка заявителей на нарушение оспариваемыми судебными актами их права на оплату обществу «Викор» стоимости производства тепловой энергии, а обществу «Новопокровские тепловые сети» - стоимости услуг по ее передаче по тарифу, подлежащему установлению для последнего, не принимается.
В связи с передачей тепловых сетей, ранее принадлежащих обществу «Викор», в муниципальную собственность, а затем – в аренду обществу «Новопокровские тепловые сети», последнее в силу пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось для жителей поселка «Сахарный завод» энергоснабжающей организацией в связи с присоединением их энергопринимающих устройств к сетям энергоснабжающей организации, для которой в силу Закона № 41-ФЗ 4 подлежал установлению тариф на тепловую энергию, включающий стоимость услуг по ее передаче и стоимость энергии, купленной у общества «Викор», а не тариф на передачу тепловой энергии, как ошибочно полагают заявители.
Довод заявителей о незаконности «единого» тарифа, установленного для расчетов с гражданами, проживающими в поселке «Сахарный завод», и с иными абонентами общества «Новопокровские тепловые сети», основан на утверждении об отсутствии общей тепловой сети. Указанное обстоятельство относится к фактическим, которые в суде надзорной инстанции не исследуются в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно выводам судебной экспертизы, которую заявители не оспорили в предусмотренном порядке, установление «единых» тарифов на тепловую энергию для теплоснабжающей организации на основании единого баланса тепловой энергии по данной организации, сформированного с учетом вырабатываемой тепловой энергии и покупной тепловой энергии, приобретаемой для последующей реализации, является экономически обоснованным.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-30145/2006 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда 5 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 26.09.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Н.П.Харчикова