104_313781 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2054/12 Москва 17 февраля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А.и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МостТранспорт ДВ» (г.Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 по делу № А56-43991/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН- Транспортно-Логистическая Компания» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «МостТранспорт ДВ» (далее – общество) о взыскании 726 075 рублей 55 копеек платы за пользование вагонами по договору от 08.02.2010 № 147/10.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Санкт-Петербурга и решением Арбитражного Ленинградской области от суда города 18.04.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный суд Северо-Западного округа от 28.12.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «МостТранспорт ДВ» ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 08.02.2010 № 147/10, регулирующий отношения сторон по предоставлению за плату заказчику железнодорожных вагонов, принадлежащих исполнителю на праве собственности или арендованных исполнителем, для перевозки грузов заказчика.
Во исполнение договора и на основании заявки заказчика от 11.02.2010 компания предоставила под погрузку на станцию Приисковая Забайкальской железной дороги 24.02.2010 платформу № 5466948;
28.02.2010 платформы № 54444930, 54513833, 54582556, 54444864 и 54513676; 04.03.2010 платформу № 54514039.
В соответствии с пунктом 2.1.5 договора заказчик обязался обеспечить погрузку каждого вагона в течение 48 часов с момента 3 прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (месту погрузки).
В нарушение принятого на себя обязательства заказчик не обеспечил своевременную погрузку платформ и не принял мер к их погрузке, в связи с чем 12.05.2010 платформы были отправлены в порожнем состоянии по новому назначению, что подтверждается данными Главного вычислительного центра – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков погрузки в виде начисления суммы за пользование вагонами в размере 1 500 рублей за один вагон за каждые неполные и полные сутки задержки.
Исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 10.06.2010 № 939 с требованием выплатить денежные средства за пользование вагонами.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями предъявляемыми – в делового оборота или иными обычно требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение условий договора общество не обеспечило своевременную погрузку платформ и не приняло мер к погрузке вагонов.
Доказательств оплаты обществом 726 075 рублей суммы за пользование вагонами не представлено.
55 копеек 4 Довод общества о ничтожности и недействительности договора был предметом рассмотрения судами и отклонен как необоснованный.
Отсутствие в Гражданском кодексе Российской Федерации регулирующего противоречит предоставление нормам вагонов действующего недействительность договора для перевозки раздела, грузов, не законодательства и не влечет согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод общества прибытие об отсутствии документов, подтверждающих в его адрес спорных вагонов, также был предметом рассмотрения судами и отклонен, поскольку прибытие вагонов на станцию Приисковая Забайкальской железной дороги в спорный период подтверждено письмом филиала ОАО «РЖД» – Главный вычислительный центр, а из заявки общества на предоставление вагонов от 11.02.1010 в адрес исполнительного директора компании обществом в соответствии с условиями договора было заказано Приисковая Забайкальской следует, что именно заключенного сторонами предоставление 12 вагонов на станцию железной дороги для перевозки железобетонных изделий на станции назначения. Указание в заявке в качестве получателя вагонов ООО «Востокхолдинг» не имеет правого значения для разрешения настоящего дела, поскольку обязательства по обеспечению приемки своевременной погрузки и отправке грузов по договору и ответственность за их исполнение лежат на обществе.
Довод заявителя о нарушении истцом части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных актов, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильных судебных решений.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-43991/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.04.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова