78789_314161 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-398/12 Москва 17 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дельмана А.И., г.Чебоксары, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2011 по делу №А79-297/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2011 по тому же делу по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Дельману А.И. о взыскании 1 924 152 рублей и по встречному иску индивидуального предпринимателя Дельмана А.И. к администрации города Чебоксары о взыскании 1 817 655 рублей 69 копеек.
Третье лицо:
финансовое управление администрации города Чебоксары.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
администрация города Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Дельману А.И.
о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 365 650 рублей 97 копеек, образовавшейся с 01.09.2009 по 26.07.2010 по договору аренды земельного участка от 28.07.2004 № 137/2150-Л, пени в размере 515 283 рублей 86 копеек, начисленных с 03.09.2009 по 26.07.2010, и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 43 217 рублей 17 копеек, начисленных на сумму задолженности с 27.07.2010 по 20.12.2010.
Предприниматель обратился со встречными исковыми требованиями к администрации о взыскании убытков в размере 1 817 655 рублей 69 копеек, возникших в результате незаконного бездействия истца по своевременному предоставлению спорного земельного участка в собственность ответчику и рассчитанных с учетом разницы между арендной платой и земельным налогом.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2011 суд частично удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав с предпринимателя 1 365 650 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате, 130 000 рублей пени и 43 217 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 решение от 27.04.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2011 решение от 27.04.2011 и постановление от 01.08.2011 оставлены без изменения.
Суд установил, что администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного 3 участка от 28.07.2004 № 137/2150-Л, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 21:01:020705:0038, общей площадью 2152 квадратных метра для эксплуатации стационарной АЗС, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 11.
В пункте 5.6 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы, либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.
В пункте 5.8 договора установлено, что арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в сроки, указанные в настоящем договоре.
В 2009 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением администрации города Чебоксары от 26.12.2008 № 327 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые разграничена».
В 2010 году базовые ставки арендной платы за пользование земельными участками установлены постановлением Администрации от 23.12.2009 № 293 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые разграничена».
4 Распоряжением Администрации от 26.07.2010 № 2343р прекращено право аренды предпринимателя на земельный участок, договор расторгнут по взаимному согласию сторон, спорный земельный участок предоставлен в собственность за плату.
Предприниматель с 01.09.2009 по 26.07.2010 не вносил арендные платежи, что привело к образованию задолженности в размере 1 365 650 рублей 97 копеек и явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд установил, что Предприниматель пользовался земельным участком, однако не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей. Установив период задолженности, и проверив правильность расчета, суд взыскал с предпринимателя 1 365 650 рублей 97 копеек.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил ее размер до 130 000 рублей.
Суд, оценив представленные документы, признал недоказанным размер убытков и отказал в удовлетворении встречных требований.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
5 Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А79-297/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 27.04.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина