151_314070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер №ВАС-2295/12 Москва 17 февраля 2011 г.
Коллегия Федерации судей Высшего Арбитражного Суда Российской в составе председательствующего Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (истец), г. Санкт-Петербург от 27.01.2012 № 1873-20 о принятии обеспечительных мер по делу № А56-63539/2009 Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску Комитета по управлению Правительства Санкт-Петербурга (далее – Федеральной регистрационной службы по городским имуществом КУГИ) Управлению к Санкт-Петербургу и Ленинградской области, закрытому акционерному обществу «Невский завод», обществу обществу с с ограниченной ограниченной ответственностью ответственностью «Аквамарин», «ЭкоСтройКомплект», открытому акционерному обществу «Невский завод» о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества и истребовании их из незаконного владения, по встречным искам ООО «Аквамарин», ООО «ЭкоСтройКомплект», ЗАО «Невский завод» о признании права собственности на указанные объекты и признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на эти объекты.
Федеральное имуществом агентство (Росимущество) по управлению заявило государственным самостоятельные требования относительно предмета спора, просило признать отсутствующим право государственной собственности Санкт-Петербурга на указанные объекты и истребовать его из незаконного владения.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Технология», администрация Всеволжского муниципального района Ленинградской области Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований и требований Росимущества отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение от 24.11.2010 отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований и требований Росимущества отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определением от 17.02.2012 принято к производству заявление КУГИ от 27.01.2012 № 1873-20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда 3 города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2010 по делу № А56-63539/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2011 по тому же делу, возбуждено надзорное производство.
Одновременно с подачей указанного заявления КУГИ заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по указному делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять регистрацию прав и сделок, связанных с отчуждением или обременением спорных объектов недвижимости.
В заявленном зарегистрированного ходатайстве права КУГИ собственности отмечает, ЗАО что наличие «Невский завод», ООО «Аквамарин» и ООО «ЭкоСтройКомплект» на спорное имущество создает формальные предпосылки для отчуждения данных объектов в собственность третьих лиц, что повлечет невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения требований КУГИ, поскольку истребование имущества у третьих лиц, признанных добросовестными приобретателями будет невозможно.
Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, непринятие которых может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку обществом не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (истец), г. Санкт-Петербург от 27.01.2012 № 1873-20 о принятии обеспечительных мер по делу № А56-63539/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.
Председательствующий Е.М. Моисеева Судья И.И. Полубенина Судья Г.Г. Попова