78792_314124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16752/11 Москва Судья 17 февраля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление жилищно-строительного кооператива «Спецназ» (д. Карлук Иркутской обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого от и 10.06.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2011 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-19439/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭко» к жилищно-строительному кооперативу «Спецназ» о взыскании 6 200 000 руб. неосновательного обогащения (иск уточнен в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и встречному иску жилищно-строительного кооператива «Спецназ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭко» о признании договора от 03.11.2007 № 5 заключенным.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Определением от 14.12.2011 № ВАС-16752/11 заявление возвращено в связи с нарушением требований части 1 статьи 61, части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно жилищно-строительный кооператив «Спецназ» обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
3 Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2011. Таким образом, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 14.11.2011 (с учетом выходных дней).
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.01.2012, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, включает в себя время на получение копий судебных актов, время на подготовку и направление заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В данном случае, срок подачи заявления пропущен в связи с подачей первоначального заявления с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что не может быть признано в качестве причины, не зависящей от заявителя.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, так как приведенная причина пропуска срока (болезнь председателя жилищно-строительного кооператива «Спецназ»), не может быть признана в качестве уважительной причины для восстановления названного срока, поскольку период нетрудоспособности, отраженный в справке (с 27.12.2011 по 10.01.2012), начинается за пределами предусмотренного законом срока.
Таким образом, заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
заявление жилищно-строительного кооператива «Спецназ» о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2011 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-19439/2009 возвратить заявителю.
Судья ______________ Ю.В.Гросул