453_314111 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-615/12 Москва 17 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, заявление С.М.Петровой открытого (ул. Цементников, рассмотрела в судебном акционерного общества д. 1, г. Вольск, Саратовская заседании «Вольскцемент» область, 412902;
Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 7, этаж 15, Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 по делу № А57-12172/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Вольскцемент» к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ул. Соколовогорская, д. 8а, г. Саратов, 410038) о признании недействительным решения от 31.03.2010 № 03/08.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Саратовской области.
Суд
установил:
инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества принято решение о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), начислено к уплате 13 509 951 рубль налога на прибыль, 6 985 162 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней, также предложено уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную к возмещению из бюджета, на 1 885 306 рубль и уплатить соответствующие суммы пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 11.06.2010 апелляционная жалоба общества удовлетворена в части доначисления 5 423 853 рублей налога на прибыль, 5 778 467 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафов.
Общество обжаловало решение инспекции в судебном порядке в остальной части.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 решение суда изменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 18 285 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм штрафа, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением статьи 40 Кодекса.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно статье 40 Кодекса для целей налогообложения принимается цена товаров указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в предусмотренных случаях, в частности, при совершении внешнеторговых сделок;
В случаях, когда цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары.
Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 40 Кодекса определено, что рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных экономических (коммерческих) условиях.
товаров в сопоставимых 4 В соответствии с пунктом 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары.
Оценивая правомерность осуществленных инспекцией начислений налогов в связи с реализацией обществом на экспорт товара судами сделан вывод о том, что инспекцией соблюдены предусмотренные указанные положения статьи 40 Кодекса об определении рыночной цены. Заключение специалиста, положенное в обоснование решения инспекции, также признано судами соответствующим Кодексу.
Доводы, приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов, связанных с оценкой фактических обстоятельств, не опровергают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-12172/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.01.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова