104_313798 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам № ВАС-6383/11 Москва 17 февраля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (г.Ярославль) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 по делу № А82-1783/2010-32 Арбитражного суда Ярославской области по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее – ООО «Алтай») об обязании заключить дополнительное соглашение № 3 к договору от 27.11.2006 № 3-72 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Алтай» по станции Шарья Северной железной дороги, в редакции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ОАО «РЖД»: «ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, за протяженность 2 177, 3 метра по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 27.11.2006 № 3-72 и вступает в действие с 30.06.2009».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2010 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что поскольку перевозчиком услуги по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования ответчика оказываются небольшими партиями вагонов и не ежедневно, плата за пользование путями вносится ответчиком за фактическое пользование за каждый вагон, в тексте дополнительного соглашения не определен его предмет, не указано местоположение (координаты) путей, за которые подлежит внесению плата, отсутствуют сведения о том, являются ли пути путями необщего пользования.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено. Суд обязал ООО «Алтай» заключить с ОАО «РЖД» дополнительное соглашение от 30.06.2009 № 3 к договору от 27.11.2006 № 3-72 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Алтай» по станции Шарья Северной железной дороги в следующей редакции: «параграф 9 пункт «г» договора от 27.11.2006 № 3-72 изложить в следующей редакции: «ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, за протяженность 2 177, 3 метра по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3».
Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 27.11.2006 № 3-72 и вступает в действие с 30.06.2009.
3 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.01.2011 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 оставил без изменения.
Отменяя решение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 455 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что законность и обоснованность пунктов 2.7.6, 2.7.6.1, 2.7.6.2 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) в редакции приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 № 120-т/5 подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 по делу № ГКПИ09-1413, и обязали ООО «Алтай» заключить с ОАО «РЖД» дополнительное соглашение к договору в редакции, предложенной истцом.
В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ООО «Алтай» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возможность инициирования заявителем пересмотра их в ином процессуальном порядке.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 18092/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 14.02.2012) установлена правовая позиция, согласно которой, если владелец и перевозчик не заключили соглашение о внесении изменений в договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего 4 пользования, оснований для применения статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 № 379-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») новыми обстоятельствами являются (помимо прочего) определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Указанное постановление Президиума касается вопросов, затронутых в оспариваемых судебных актах по настоящему делу, и с разрешением которых связано его существо, и оно содержит оговорку об общеобязательности толкования содержащихся в постановлении правовых норм и о применении этого толкования при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Согласно части 81 статьи 299 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший 5 судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 Кодекса).
Таким образом, сформированная по названным выше вопросам правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 81 статьи 299, статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Ярославской дела № А82-1783/2010-32 области в Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.А.Козлова Судья М.В.Пронина Судья Н.П.Харчикова