35_314627 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта № ВАС-2365/12 г. Москва 20 февраля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В.
индивидуального (для адвоката рассмотрел в судебном предпринимателя Атамановой Т.С., ул.
заседании ходатайство Буртылева Д.В.
Маньчжурская, 16а, г. Владивосток, 690001) о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу № А51-2457/2011 Арбитражного суда Приморского края,
установил:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Буртылева Д.В. 664 000 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 убытков, причиненных им при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Водоканал».
Решением суда от 29.04.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2011, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
Буртылев Д.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых судами апелляционной и кассационной инстанций.
Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда, в обоснование которого заявитель ссылается на то, что исполнением судебного акта ему будет причинен имущественный вред и у уполномоченного органа возникнет неосновательное обогащение.
В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
Учитывая, что заявитель не представил доказательств невозможности поворота исполнения судебного акта и руководствуясь 3 статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Буртылева Д.В. (для адвоката Атамановой Т.С., ул. Маньчжурская, 16а, г. Владивосток, 690001) о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу № А51-2457/2011 Арбитражного суда Приморского края отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов