763_314220 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-429/12 Москва 20 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Валенторский медный карьер» от 14.12.2011 № 1114 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2011 по делу № А60-33773/2010 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Валенторский медный карьер» (г. Екатеринбург, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «Богословский Алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (г. Краснотурьинск Свердловской области, далее – компания) о взыскании 3 167 645 рублей задолженности за бездоговорно потребленную Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с февраля 2010 по январь 2011 года электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2011 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – правила № 530), и исходил из обязанности компании оплатить обществу электрическую энергию, переданную в сети компании из сетей общества через фидеры № 14 и № 30 и оплаченной последним гарантирующему поставщику в рамках договора от 06.05.2010 № 72999.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение от 01.03.2011 отменено, в иске отказано.
Исходя из положений действующего законодательства, регулирующего отношения о розничном рынке электрической энергии, суды пришли к выводу о том, что истец не обладает статусом сетевой 3 организации и не является производителем или поставщиком электрической энергии, поэтому не имеется оснований для взыскания спорной задолженности ни в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, ни в виде стоимости фактических потерь в сетях компании, наличие которых признали недоказанным.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с заключенным между обществом (потребитель) и гарантирующим поставщиком договором от 06.05.2010 № 72999 последний в период с февраля 2010 по январь 2011 года осуществлял отпуск электрической энергии, часть объема которой через фидеры № 14 и № 30 поступала транзитом из сетей общества в сеть компании в лице филиала (Богословский алюминиевый завод) и подключенных к сетям последнего потребителей.
Ссылаясь на оплату в спорном периоде гарантирующему поставщику электрической энергии, потребленной не только на собственные нужды, но и фактически потребленной компанией, общество обратилось в суд с настоящим иском, предъявив к оплате согласно расчету то количество энергоресурса, которое было передано непосредственно в сети компании за вычетом объема, потребленного объектом общества (автогараж) и иными потребителями, имеющими заключенные договоры с гарантирующим поставщиком.
Из оспариваемых судебных актов следует, что истцом заявлен, а судом апелляционной инстанции рассмотрен по существу иск о взыскании 4 стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
С учетом положений абзаца первого пункта 156 Правил № 530, согласно которым стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего её бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в порядке пункта 152 названных правил, и исходя из установленных апелляционным судом обстоятельств отсутствия у истца статуса сетевой организации и недоказанности выявления факта бездоговорного потребления, отказ суда в удовлетворении иска о взыскании стоимости такого потребления следует признать правильным.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя на нарушение оспариваемыми судебными актами его права на взыскание стоимости неосновательного обогащения не принимается, поскольку такое требование им не заявлялось.
Доводы о наличии в сети компании энергопотребляющих установок, посредством которых осуществлялось потребление электрической энергии, оплаченной обществом и предъявленной к возмещению компании, связано с установлением обстоятельств по делу и оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-33773/2010 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова