9_314644 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15716/11 Москва 20 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (ул. Пушкина, д. 67, г. Волжский, Волгоградская область, 404131; далее – общество, заявитель) от 16.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2011 по делу № А12-16807/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2011 по тому же делу по заявлению общества к обществу с ограниченной ответственностью «Узловое транспортноэкспедиционное предприятие» (Автодорога № 7, объект № 10, г. Волжский, Волгоградская область, 404103; далее – предприятие, ответчик) о взыскании стоимости поврежденного груза, провозной оплаты и убытков в размере 691 208 рублей 41 копейки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Югория» в лице Волгоградского филиала (ул. Новороссийская, д. 14 «б», г. Волгоград, 400087); общество с ограниченной ответственностью «Трак Мастер» (ул. Дорогобужская, д. 14, корп. 1 Е, кв. 319); общество с ограниченной ответственностью «НТК ТрансМобайл», (Дмитровское шоссе, д. 100, к. 2, г. Москва, 121354).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2011 по делу № А12-16807/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2011 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований общества отказано.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить со ссылкой на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся в несоблюдении перевозчиком требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 АПК РФ: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
3 Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами, 09.11.2009 между обществом (заказчик) и предприятием (экспедитор) заключен договор на организацию перевозок экспортно-импортных грузов заказчика автомобильным транспортом экспедитора № 319-09 (далее – договор транспортной экспедиции).
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора транспортной экспедиции ответчик обязуется обеспечить сохранность перевозимых грузов. Пунктом 4.3.3 договора транспортной экспедиции стороны предусмотрели, что экспедитор несет ответственность в случае повреждения груза в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.
Пунктом 1.2 договора транспортной экспедиции предусмотрено, что перевозки выполняются в соответствии с условиями Конвенции международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), Таможенной Конвенцией МДП, Конвенцией о дорожной перевозке опасных грузов (ADR), Европейского соглашения о перевозке скоропортящихся грузов, Европейского соглашения о режиме труда и отдыха водителей (ЕСТР), Устава автомобильного транспорта Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договором купли-продажи от 20.05.2010 № 2 определена стоимость перевозимого груза в размере 53 480 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 1 695 316 рублей.
07.06.2010 заказчик направил в адрес экспедитора заявку-договор № 25 на перевозку из города Бурса (Турция) в город Волжский Волгоградской области комплектующих для автобуса весом 20 000 кг, объемом 90 м куб.
Согласно заявке от 07.06.2010 № 07/06 ответчик поручил ООО «НТК ТрансМобаил» перевезти груз (комплектующие для автобусов) из города Бурса (Турция) до города Волжского.
ООО «НТК ТрансМобаил», в рамках договора транспортной экспедиции от 08.10.2009 № 12/09П заключенного с ООО «Трак Мастер», 4 направило последнему заявку от 08.06.2010 № 59, в которой поручило перевезти по заявке предприятия для общества груз (комплектующие для автобусов) из города Бурса (Турция) до города Волжского.
Согласно пункту 2.2.2 договора стороны согласовали, что общество обязуется предоставить место загрузки, механизмы, рабочую силу, а также крепежные материалы при загрузке, при необходимости оказать содействие в расчехлении полуприцепов, а также обеспечивать, в случае перевозки опасных грузов, необходимым оборудованием (комплектом).
Пунктом 2.2.7 договора установлена обязанность общества обеспечить погрузку, укладку, крепление, соответствующие безопасной и сохранной транспортировке груза.
Согласно товарно-транспортной накладной от 11.06.2010 № 0976767 (СМР) перевозчик принял для перевозки в городе Бурса (Турция) 40 комплектов со стеклами для автобусов.
При осуществлении приемки груза на складе заказчика в городе Волжском было обнаружено повреждение груза. Актом от 23.06.2010 № 62 заказчик зафиксировал, что из 600 штук доставленных стекол, количество битых стекол составило 137 штук, бой образовался при транспортировке груза. Стоимость поврежденного груза составила 14 114 долларов США или в рублевом эквиваленте – 447 413 рублей 08 копеек, что в процентном соотношении от общей стоимости стекол составляет 26, 4%. Кроме ущерба в виде стоимости поврежденного груза, истец понес расходы на экспедиторские услуги в сумме 185 790 рублей 85 копеек, брокерские услуги в сумме 35 223 рублей, таможенные пошлины 15% в сумме 656 393 рублей 31 копейки, на услуги по сертифицированию в сумме 38 000 рублей и услуги по осуществлению банковских операций в сумме 8 057 рублей 26 копеек. Всего на сумму 923 464 рублей 42 копеек. Сумма общих затрат истца пропорционально 26,4% поврежденного груза составила 243 796 рублей 61 копейку. В ходе судебного разбирательства общество утверждало, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по 5 договору, обществу был причинен ущерб на общую сумму 691 208 рублей 41 копейка.
28.06.2010 общество направило в адрес предприятия претензию с требованием возместить причиненные убытки. В связи с тем, что ущерб не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
При рассмотрении настоящего дела судами были оценены фактические обстоятельства дела и установлено, что при исполнении договора экспедиции перевозчиком не было допущено нарушений, которые могли бы служить причиной повреждения груза. В соответствии с договором, заключенным сторонами, обеспечение погрузки, укладки, крепления, соответствующих безопасной и сохранной транспортировке груза, лежит на самом истце.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных 6 актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-16807/2010 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2011 по делу № А12-16807/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья М.В. Пронина