196_314458 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении повторного заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15247/11 Москва Судья 20 февраля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела повторное заявление открытого акционерного общества «Эфирное» (фирменное наименование ОАО «ЭФКО») от 15.02.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 по делу № А40-161555/09-133-617, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по иску закрытого акционерного общества «Каргилл А.О.» (далее ЗАО «Каргилл А.О.»), г. Москва к открытому акционерному обществу «Эфирное» (далее - ОАО «ЭФКО», г. Алексеевка, Белгородской области) о взыскании долга по оплате вознаграждения комиссионера по договору комиссии при импорте от 21.09.2007 № 96/1 в размере 433 132,64 долл.
США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, процентов за просрочку погашения задолженности по оплате Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вознаграждения комиссионера в размере 44 986,14 долл. США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, процентов, начисленных на сумму долга 433 132,64 долл. США по ставке 9,0% годовых за период с 28.02.2010 по день фактической уплаты указанной суммы в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере 12 926 771,78 долл.
США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере 80 852 662 руб. 23 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 03.02.2012 № ВАС-15247/11 отказал ОАО «ЭФКО» в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-161555/09-133-617 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 по тому же делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
В данном заявлении, поданном 15.02.2012 в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество просит о повторной проверке в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на иные основания и заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
3 Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку отсутствуют объективные причины его пропуска. Заявитель не был лишен возможности привести все основания, которые он считает значимыми для проверки судебных актов, в первоначальном заявлении о пересмотре их в порядке надзора.
Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, а повторное заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Эфирное» (фирменное наименование ОАО «ЭФКО») от 15.02.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 по делу № А40-161555/09-133-617, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2011 по тому же делу с приложением (всего на 128 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ М.В.Пронина 4