808_315421 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-524/12 Москва 20 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ЧОП «РАТНИК» (ул. Л. Чайкиной, д. 14, корп. 2, г. Петрозаводск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2011 по делу № А26-1920/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧОП «РАТНИК» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ул. Московская, д. 12-а, г. Петрозаводск) о признании недействительным решения от 05.03.2011 № 4.2-7.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2011 обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «РАТНИК» (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – инспекция) от 05.03.2011 № 4.2-7 о назначении проведения повторной выездной налоговой проверки.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявление общество удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.12.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Оценив представленные в материалы дела доказательства суды установили, что после проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества и принятия по ее результатам решения от 03.09.2010 № 4.2-233 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, общество в период октябрь – декабрь 2010 года представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2008 года, первый – четвертый кварталы 2009 года и по налогу на прибыль за 2008 – 2009 г.г., указав в них суммы подлежащих уплате налогов в большем размере, чем было отражено ранее. Изменения сведений о налоговых обязательствах общества по указанным налогам в уточненных декларациях вызвано увеличением размера доходов и расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, а также увеличением суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную 3 стоимость.
Принимая во внимание, что расходная часть утоненных деклараций корректировалась обществом на основании документов, которые не являлись предметом исследования в рамках первоначальной выездной налоговой проверки, руководствуясь положениями пунктом 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у инспекций оснований для принятия решения о назначении проведения повторной выездной налоговой проверки.
Установив все фактические обстоятельства, суды первой и кассационной инстанций признали, что оспариваемое решение инспекции не нарушает права и законные интересы общества, отказав обществу в удовлетворении его заявления.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А26-1920/2011 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ А.А.Поповченко 4