48_314388 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8503/10 Москва 20 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «НОВАТОР» о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-266/2009.
Суд
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «НОВАТОР» (далее - товарищество) о взыскании 561 462 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 80 копеек неосновательного обогащения и 100 562 рублей 51 копейки процентов за использование без правовых оснований земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Астрелин Анатолий Александрович, Астрелина Ольга Викторовна, Астрелина Елена Анатольевна, Казаков Евгений Николаевич, Казакова Галина Николаевна, Казаков Константин Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 с товарищества в пользу комитета взыскано 534 726 рублей 50 копеек неосновательного обогащения и 95 773 рубля 82 копейки процентов. В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 указанное решение суда первой инстанции изменено. С товарищества в пользу комитета взыскано 424 232 рубля 69 копеек неосновательного обогащения и 91 375 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Товарищество 23.06.2011 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре его постановления от 19.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на пункты 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), а также на принятое общим собранием решение от 17.05.2011 о том, что в период с 2004 по 2008 годы товарищество не осуществляло ограждение придомовой территории забором.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального 3 арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2011, товариществу в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения от 16.08.2011 и постановления от 01.11.2011, товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение права на справедливое публичное разбирательство и судебную ошибку. По мнению товарищества, решением общего собрания его членов в 2011 году был установлен юридический факт за прошлый период, опровергающий обстоятельства, положенные в основу принятых по делу судебных актов;
постановление № 10/22 подтверждает неправильное применение судами при рассмотрении дела жилищного законодательства, которое не предусматривает взыскание с жильцов многоквартирного дома за использование несформированного земельного участка арендной платы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного Федерации.
права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской 4 Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документом в виде решения общего собрания товарищества собственников жилья, состоявшегося в 2011 году, в принципе не могут быть установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны товариществу на момент рассмотрения дела в 2009 году.
Поэтому правильными являются выводы судов о том, что этот документ под критерии статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подпадает и к вновь открывшимся обстоятельствам в силу закона не относится.
Довод товарищества о необходимости рассматривать указанное решение общего собрания как свидетельские показания, подтверждающие факт судебной ошибки, подлежит отклонению, поскольку пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по новым доказательствам не допускается.
Что касается правовой позиции, сформированной в пунктах 67, 68 постановления № 10/22, то она касается применения норм жилищного законодательства, которое не регулирует вопросы взыскания платы за неосновательно используемые земельные участки.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов со ссылкой на последующее изменение, разъяснение либо истолкование правовых норм, не подлежавших применению к правоотношениям сторон по делу, правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 5 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-266/2009 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 01.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.Б.Никифоров