48_314381 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1783/12 Москва 20 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Обливский продовольственный терминал» от 23.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.07.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2011 по делу № А53-2823/2011 Арбитражного суда Ростовской области Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Обливского района Ростовской области и обществу с ограниченной ответственностью «Обливский продовольственный терминал» (далее – общество) о признании права хозяйственного ведения на занимаемое отделением почтовой связи нежилое помещение, состоящее из пяти комнат общей площадью 78,2 кв.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 метра, расположенное по адресу: Ростовская область, Обливский район, хутор Нестеркин, ул. Центральная, 57 (далее – спорное помещение).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным акционерного имуществом коммерческого в Ростовской области, Сберегательного банка и филиал Российской Федерации – Юго-Западный банк.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 29.11.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на то, что суды необоснованно руководствовались постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) и не приняли во внимание то, что спорное помещение изначально принадлежало колхозу, предоставлено им под отделение связи по договоренности без снятия с баланса, приобретено обществом в установленном порядке на основании решения суда, тогда как прав на это имущество у предприятия не имеется.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
В силу положений пункта 1 Постановления № 3020-1, а также пункта 6 раздела 4 приложения № 1 к этому Постановлению предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.
Установив, что расположенное на хуторе Нестеркин почтовое отделение, будучи структурным подразделением предприятия, непрерывно владеет спорным помещением и использует его для оказания услуг почтовой связи с середины 1980-х годов до настоящего времени, в том числе на момент разграничения государственной собственности, суд правомерно пришел к выводу о том, что спорное помещение в силу закона относится, сохранилось в составе и подлежит признанию федеральной собственностью, а не собственностью общества.
Согласно статье 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» средства почтовой связи, подъездные пути и иное 4 имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 8 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве собственности и право хозяйственного ведения.
Поскольку право федеральной хозяйственного ведения на спорное помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Они не опровергаются доводами надзорной жалобы и согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 02.11.1999 № 4464/99 и от 29.09.2009 № 6478/09.
Приведенные обществом в надзорной жалобе аргументы основаны на неверном истолковании норм права и смешении не имеющих значения или неподтвержденных документально фактов конкретного дела с условиями разграничения государственной собственности, определенными законом.
К тому же, суды уже оценивали эти аргументы, указав, что включение спорного помещения в инвентаризационные описи колхоза 5 2003 года само по себе не свидетельствует об их принадлежности колхозу, в том числе в 1991 году. Ранее разрешенное дело о признании за обществом права собственности на бывшее имущество колхоза рассмотрено без участия предприятия и без проверки его права на спорные помещения, поэтому установленные по нему обстоятельства преюдициального значения для настоящего дела не имеют.
Также суды выявили, что общество не зарегистрировало право на спорные помещения и во владение ими не вступило.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации не находит Арбитражного оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-2823/11 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.Б.Никифоров