169_314265 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1777/12 Москва 20 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (г. Гулькевичи Краснодарского края, далее – общество "Новые технологии") о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2011 по делу № А37-5320/2008 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИК Электрон" (далее – общество "ЛИК Электрон") о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Спиртовой комбинат" (далее – комбинат).
Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Пречистое" (далее – общество "Пречистое").
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 30.05.2011 заявление удовлетворено, произведена замена общества "Пречистое" на общество "ЛИК Электрон" как конкурсного кредитора комбината.
Общество "Новые технологии", не являющееся лицом, участвующим в деле, обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 21.10.2011, определение суда первой инстанции оставлено без изменения; производство по апелляционной жалобе общества "Новые технологии" прекращено ввиду отсутствия у него права на обжалование принятого судебного акта.
Общество "Новые технологии" просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Как следует из судебных актов, комбинат признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; требования общества "Пречистое" включены в третью очередь реестра требований кредиторов комбината; 18.02.2011 между обществом "Пречистое" и обществом "ЛИК Электрон" заключен договор об уступке права требования задолженности с комбината, подтвержденной решением третейского суда, на основании которого судом произведена замена конкурсного кредитора на общество "ЛИК Электрон".
В надзорной жалобе заявитель указывает, что до заключения указанного договора цессии между ним и обществом "Пречистое" заключен договор цессии от 12.01.2011, в связи с чем он является лицом, обладающим правом требования взыскания с комбината задолженности, и что судом необоснованно прекращено производство по его апелляционной жалобе.
3 Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд учел разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, согласно которым после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и если будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что обязательства по договору цессии от 18.02.2011 между обществом "Пречистое" и обществом "ЛИК Электрон" сторонами исполнены, право взыскания задолженности с комбината перешло обществу "ЛИК Электрон".
С учетом того, что общество "Новые технологии" не обращалось с требованием в рамках дела о банкротстве о его процессуальной замене и что судом установлена правомерность передачи прав по договору цессии обществу "ЛИК Электрон", доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении его права в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемые судебные акты, норм права.
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А37-5320/2008 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов