270_314365 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам № ВАС-418/12 Москва Коллегия 20 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Гвоздилиной О.Ю., Кирюшиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по делу № А76-8236/2011, установила следующее.
Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (г. Магнитогорск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – управление) от 21.04.2011 № 10510000-128/2011 о привлечении общества к административной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2011 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Как следует из материалов дела, обществу вменено несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с приложением необходимых документов в отношении компонентов оборудования, ввезенных на территорию Российской Федерации и условно выпущенных 23.04.2010 и 26.04.2010 на основании заявлений на условный выпуск, заполненных на бланках «Грузовая таможенная № декларация/Транзитная 10510040/220410/К001515, декларация (ТД3)» 10510040/220410/К001520, 10510040/210410/К001521, 10510040/210410/К001522, 10510040/210410/К001528, 10510040/210410/К001529, 10510040/210410/К001530, 10510040/210410/К001531, 10510040/210410/К001534, 10510040/210410/К001540, 10510040/210410/К001541, .
10510040/210410/К001544, 10510040/210410/К001557.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. По мнению судов, справка о 3 подтверждающих документах должна представляться по каждому факту ввоза компонентов оборудования.
Изучив судебные акты и доводы общества, коллегия судей не находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации Арбитражного для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Между тем из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № ВАС-11082/11 следует, что декларирование машины с подачей грузовой таможенной декларации в целом на машину осуществляется после завершения поставок всех ее компонентов, а подача заявлений на условный выпуск этих компонентов машины не является декларированием товара.
Поскольку справка о подтверждающих документах представляется при оформлении таможенных деклараций, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а заявление на условный выпуск, оформленное на листе с обозначением «3/8» комплекта документов «Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД3)», не является таможенной декларацией (подтверждающим документом), то непредставление в банк справки о подтверждающих документах с приложением необходимых документов в отношении компонентов оборудования, условно выпущенных на основании заявления на условный выпуск, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
В передаче дела № А76-8236/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Ф. Юхней Судья О.Ю. Гвоздилина Судья В.Г. Кирюшина