78792_314506 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-577/12 Москва 20 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Универсал» (г.Новосибирск) (далее – общество «Бизнес-Универсал») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2011 по делу № А45-19241/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Универсал» к открытому акционерному обществу «Академия» (г.Новосибирск) (далее – общество «Академия»), обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (г.Новосибирск) (далее – общество ограниченной ответственностью «Меркурий»), «НеоГрад» обществу с (г.Новосибирск) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – общество «НеоГрад») о взыскании 420 419 руб. 23 коп., составляющих сумму расходов по содержанию общего имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами (иск уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Астера».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011 иск удовлетворен частично.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.09.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Бизнес-Универсал» просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело 3 может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что сособственниками здания являются истец – общество «Бизнес-Универсал», ответчики – общество «Астера», общество «Академия», общество «Меркурий», общество «НеоГрад».
01.08.2005 между обществом «Академия» и обществом «БизнесУниверсал» заключено соглашение (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым общество «Бизнес-Универсал» обязалось осуществлять непосредственную эксплуатацию торгового центра, а именно техническое и организационное обслуживание объекта, коммуникационных систем, текущее содержание и т.д.
30.06.2010 сторонами было расторгнуто указанное соглашение с 30.06.2010.
Поскольку у сособственников общего имущества возникла задолженность по содержанию имущества за период с октября 2009 года по июнь 2010 года, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя частично исковые требования общества «БизнесУниверсал», суды исходили из подтвержденной суммы расходов на содержание общего имущества, пропорционально доле в общем имуществе каждого ответчика.
Судами отказано во взыскании расходов на заработную плату сотрудникам истца и налогов, начисленных на фонд заработной платы, в связи с отсутствием соответствующего соглашения между сторонами и доказательств, подтверждающих их относимость к содержанию общего имущества.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Иные доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке 4 надзора судебных актов о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А45-19241/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль