602_314242 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1760/12 Москва 20 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» (163000, г. Архангельск, просп. Ленинградский, д. 386, стр. 24) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2011 по делу № А05-11812/2010 Арбитражного суда Архангельской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛес» к Инспекции Архангельску и Федеральной Управлению налоговой Федеральной службы налоговой по городу службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными решения инспекции от 25.05.2010 № 24-19/26 и решения управления от 20.07.2010 № 07-10/1/10452.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция) от 25.05.2010 № 24-19/26 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление) от 20.07.2010 № 07-10/1/10452.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2011 заявление удовлетворено частично: оспариваемые решения инспекции и управления признаны недействительными в части, касающейся начисления налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизодам выполнения подрядных работ по демонтажу котельной обществом с ограниченной ответственностью «Сити», приобретения и установки системы видеонаблюдения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемых решений налоговых органов по эпизоду начисления налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов в связи с демонтажем одноэтажного панельного здания насосной станции по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 386. В указанной части решения инспекции и управления признаны недействительными.
Федеральный постановлением от арбитражный 24.10.2011 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора 3 постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его заявления о признании оспариваемых решений инспекции и управления недействительными по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость по операциям приобретения товара у общества с ограниченной ответственностью «Минерал» (далее – ООО «Минерал»). Кроме того, по мнению общества, суды необоснованно оставили без внимания его доводы о нарушении инспекцией сроков, установленных статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для проведения выездных налоговых проверок, а управлением – требований статей 21, 101, 101.4 и 140 Кодекса об обеспечении налогоплательщику права участвовать при рассмотрении его апелляционной жалобы.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
При рассмотрении спора судами установлено, что основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость за I квартал 2008 года послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом 612 656 рублей налоговых вычетов по договору поставки дизельного топлива, заключенному с ООО «Минерал».
На основании анализа представленных обществом к проверке документов (актов, товарных накладных) налоговый орган установил, что налоговые вычеты в I квартале 2008 года заявлены обществом необоснованно (преждевременно), поскольку поставка нефтепродуктов фактически имела место в апреле 2008 года.
Отказывая в удовлетворении заявления общества по указанному эпизоду, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями 4 статей 11, 13, 15, 154, 166, 167, 168 Кодекса, статьями 223, 224, 235, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98), утвержденным приказом Минфина Российской Федерации от 09.12.1998 № 60н и действовавшим в 2008 году, а также рядом других актов законодательства о бухгалтерском учете, установив, что товар (дизельное топливо) получен обществом лишь 17.04.2008, поддержали позицию инспекции о необоснованном предъявлении к налоговым вычетам спорных сумм в I квартале 2008 года.
Доводы общества относительно допущенных инспекцией и управлением нарушений процедур при проведении выездной налоговой проверки, а также при рассмотрении апелляционной жалобы общества, были предметом рассмотрения и исследования судов нижестоящих инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-11812/2010 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.03.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья О.Л.Мурина