78792_314494 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-494/12 Москва 20 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Дом на Поварской» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 по делу № А40-150360/10-97-1234 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Атомспецкомсервис» (г.
Москва) (далее – общество «Атомспецкомсервис») к товариществу собственников жилья «Дом на Поварской» (далее – товарищество «Дом на Поварской») о взыскании неосновательного обогащения в размере 939 115 руб. 29 коп.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество «Дом на Поварской» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что обществом «Атомспецкомсервис» (ранее ГУП «ЖЭК-2» Минатома России) заключались договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, в соответствии с которыми осуществлялись теплоснабжение и электроснабжение дома, техническое обслуживание узлов учета расхода тепловой энергии в доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31.
Общество «Атомспецкомсервис» производило оплату по договорам в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, расчетными ведомостями, а также подписанными актами выполненных работ.
3 Товарищество «Дом на Поварской», организованное в 2006 году, осуществляло управление указанным выше многоквартирным домом, между тем вышеуказанных расходов, связанных с эксплуатацией дома, не несло.
Общество «Атомспецкомсервис», ссылаясь на то, что ответчик не возместил затраты истца на коммунальные и эксплуатационные услуги, следовательно, неосновательно обогатился за счет истца, обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 939 115 руб. 29 коп.
Судами установлено, что указанный дом непрерывно обслуживался истцом с учетом ранее заключенных договоров со специализированными организациями.
Договоры с товариществом «Дом Поварской» на ресурсоснабжающими после организациями своего создания не перезаключались, техническая документация на инженерные системы в установленном порядке не передавалась.
Суды в соответствии с положениями статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом доказательств подтверждающих расчет взыскиваемой задолженности, удовлетворили требования в полном объеме.
Доводы основанные заявителей на о нарушении их неправильном норм толковании, материального не могут права, служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А40-150360/10-97-1234 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль