865_314947 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-727/12 г. Москва Коллегия 21 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление региональной общественной организации «КЛУБ «РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ» (Раушская наб., д. 4/5, стр. 1, г. Москва, 115035) от 14.12.2011 № 14/1211/15-01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-138356/10-85-1189, Москвы от постановления 31.03.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
региональная МОСКВА-КРЕМЛЬ» Департаменту общественная (далее имущества – организация арендатор) города Москвы «КЛУБ «РОТАРИ обратилась с (далее департамент, – иском Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
к 2 арендодатель) об обязании подписать дополнительное соглашение от 01.06.2010 к договору аренды № 01-00746/06 от 26.06.2006, заключенному между указанными необходимые для лицами, подготовить государственной и передать регистрации документы, дополнительного соглашения.
Определением от 30.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная общественная организация «Центр поддержки движения Ротари».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 решение от 31.03.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2011 решение суда первой инстанции от 31.03.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 26.06.2006 между департаментом (арендодатель) и региональной общественной организацией «КЛУБ 3 «РОТАРИ МОСКВА-КРЕМЛЬ» (арендатор) заключен договор аренды, на основании которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 776,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Раушская наб., д. 4/5, стр. 1, квартал 355. Срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2008.
Письмом от 28.11.2008 № 28/1108-1 арендатор уведомил департамент о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.
Письмом от 13.01.2009 № 0-71/09/14 департамент сообщил арендатору об отсутствии намерения заключить договор аренды на новый срок.
Впоследствии арендатор направил департаменту для подписания ранее полученное от него дополнительное соглашение от 01.06.2010 об изменении срока договора аренды от 26.06.2006 № 01-00746/06 (до 30.06.2015).
Поскольку департамент не подписал дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды от 26.06.2006 № 01-00746/06, арендатор обратился с иском в суд.
Установив, что по истечении срока действия договора аренды (31.12.2008) арендатор продолжал пользоваться помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя, суды пришли к правильному выводу о том, что договор считается возобновленным на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уведомлением № У/10/6858, направленным 20.07.2010, департамент сообщил арендатору со ссылкой на статьи 407, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора аренды и необходимости освободить занимаемое помещение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор аренды заключен на 4 неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
При таких условиях, сделав правильный вывод о том, что договор аренды прекращен в связи с правомерным односторонним отказом арендодателя от его исполнения, суд обоснованно отказал в иске.
Доводы заявителя о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды и о злоупотреблении департаментом своим правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами фактических обстоятельств дела. Между тем, переоценка доказательств и установленных нижестоящими судами обстоятельств спора в соответствии с положениями главы 36 Кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-138356/10-85-1189 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 и постановления Федерального 5 арбитражного суда Московского округа от 04.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов