169_314900 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2025/12 Москва 21 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческой организации «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» (г. Волгодонск) от 25.01.2012 № 13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011 по делу № А53-1965/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (далее - концерн) к некоммерческой организации организация) «Волгодонской Фонд жилищного кредитования» (далее и обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонский фонд жилищного кредитования» (далее - общество) о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности в части продажи закладных Угланова В.М., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Кузнецова С.В., Калинина А.Н., Искакова В.Г. и Голощаповой Н.В. (третьи лица).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 13.04.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда кассационной инстанции от 25.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 25.04.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.10.2011, решение суда первой инстанции от 25.04.2011 изменено в части распределения государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые при новом рассмотрении дела, ссылаясь на нарушение судами норм права и на то, что судами недостаточно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из оспариваемых судебных актов, между организацией и обществом заключен договор купли-продажи закладных, в том числе по которым обязанными являлись третьи лица. Полагая, что данный договор в части продажи закладных третьих лиц совершен с нарушением порядка заключения сделок с заинтересованностью, за пределами правоспособности организации, вопреки целям ее создания и на крайне невыгодных для нее условиях, концерн, являющийся членом организации, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной в части и применении последствий недействительности.
3 Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что спорная сделка противоречит целям деятельности организации и препятствовала ее осуществлению, нацелена на незаконное предоставление преимуществ обществу путем причинения вреда организации, совершена на крайне невыгодных для организации условиях.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 10 и 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя надзорной жалобы о том, что статус концерна как члена организации не доказан, в связи с чем концерн не имеет право на оспаривание сделки, отклоняются, поскольку противоречат судебным актам, принятым по делу, из которых следует, что данный факт установлен судебными актами по другим делам и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. С учетом этого отсутствие в деле передаточного акта само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у концерна статуса члена организации.
Кроме того, исследование и оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в полномочия коллегии судей не входит.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-1965/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов