280_314956 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-16331/11 Москва 21 февраля 2012 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А. М. рассмотрел заявление Тиркия Этери Тарасовны о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу № А40-126078/10-144-791 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 по иску индивидуального предпринимателя Трункина Павла Алексеевича к Специализированному государственному унитарному предприятию по продаже имущества города Москвы о признании недействительным отказа в допуске к участию в продаже имущества посредством публичного предложения, проведенной 12.10.2010 по лоту № 7-Ю(пп)-2010 - нежилого здания по адресу:
г. Москва, ул. Дубининская, д. 71, стр. 14, площадью 640,5 кв.м, оформленной решением Единой комиссии по продаже имущества г.
Москвы (протокол от 12.10.2010 № 104); о признании недействительной сделки приватизации в виде признания недействительными итогов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 продажи посредством публичного предложения названного имущества и об обязании ответчика провести повторную продажу посредством публичного предложения имущества по указанному лоту с участием истца и лиц, признаваемых участниками торгов по состоянию 12.10.2010.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Тиркия Этери Тарасовна.
СУД
УСТАНОВИЛ:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
3 Оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Московского округа принято 17.08.2011. Следовательно, трехмесячный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта по делу истек 17.11.2011.
Однако заявление Тиркия Этери Тарасовны о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора было подано в приемную Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.02.2012.
Заявленное при этом ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на подачу заявления не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В данном ходатайстве Тиркия Этери Тарасовна указывает на то, что пропуск срока произошел по причине ее болезни с 08.11.2011 по 28.11.2011. Затем она отправилась за границу для сопровождения в поездке своего сына для медицинского обследования и лечения.
Однако у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в течение установленного законом трехмесячного срока. Приведенные заявителем в ходатайстве доводы свидетельствуют о невозможности обращения с заявлением лишь в самом конце этого срока.
Таким образом, Тиркия Этери Тарасовна не доказала, что пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора произошел по не зависящим от самого заявителя причинам.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора является основанием для возвращения заявления.
4 Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Тиркия Этери Тарасовны о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление Тиркия Этери Тарасовны о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу № А40-126078/10-144-791 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2011 возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы.
Судья А. М. Медведева