196_314766 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1136/12 Москва 21 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сызраньгаз», г. Сызрань, от 29.12.2011 № 1723/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 по делу № А55-19422/2010, апелляционного суда постановления Одиннадцатого арбитражного от постановления Федерального 24.05.2011, арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарская региональная компания по реализации газа» (далее – компания, поставщик) к открытому акционерному обществу «Сызраньгаз» (далее – общество, ГРО) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа населению через присоединенную сеть от 10.12.2009 № 45-3-0001/10.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 31.01.2011 произведена замена истца на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара». Исковые требования удовлетворены, абзац 2 пункта 2.1, пункты 3.1, 3.2 договора от 10.12.2009 № 45-3-0001/10 приняты в редакции истца.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2011, решение от 31.01.2011 оставлено без изменения.
Общество в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает выводы судов несоответствующими нормам материального права и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .
Как следует из обжалуемых судебных актов, при заключении сторонами договора на оказание услуг по транспортировке газа населению через присоединенную сеть от 10.12.2009 № 45-3-0001/10, возникли разногласия по пункту 2.1. договора, где, по мнению истца, им устранена допущенная ответчиком ошибка - несоответствие названия приложения в тексте договора наименованию самого приложения - по тексту договора в редакции ответчика приложение № 2 названо списком абонентов, само приложение № 2 называется «Реестр абонентов»; по пункту 3.2. об определении объема оказанных услуг по транспортировке газа абонентам;
по пункту 3.2 о порядке оформления документов сдачи-приемки оказанных услуг.
3 Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив доводы сторон, суды, со ссылками на положения статей 421, 445, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии редакции спорных пунктов, предложенной поставщиком, требованиям Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2008 № 549, Основным положениям формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021.
В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норма права.
Ссылка на письмо ФСТ России от 28.06.2005 № СН-3923/9 не принимается, поскольку данное письмо издано в целях урегулирования разногласий, возникающих при проведении расчетов между поставщиком, потребителем и ГРО по вопросу учета потерь газа. Данный вопрос не был предметом настоящего спора.
4 Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку упоминаемые им судебные решения были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм материального права не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-19422/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова