5_314929 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16984/11 Москва 21 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗСНАБТРЕЙД» (Московская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-130978/10 27-1132, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД» (далее – общество «ДЕЗСНАБТРЕЙД») о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентным и товарным знакам (далее – Роспатент) от 03.08.2010 № 2002713870/50 (896136) и о возложении на Роспатент обязанности совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «ДЕО».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение от 15.02.2011 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 постановление от 14.06.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Суд установил, что 28.05.2003 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № 247454 по заявке № 2002713870 на имя общества «ДЕО» зарегистрирован словесный товарный знак «ДЕОХЛОР DEOCHLOR» с приоритетом от 17.07.2002 в отношении товаров 05 класса МКТУ (средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства дезинфицирующие для химических туалетов; препараты химические для медицинских целей) и услуг 35 класса МКТУ (продвижение товаров (для третьих лиц);
услуги снабженческие для третьих лиц).
Общество, осуществляющее реализацию дезинфицирующего средства «ДИ-ХЛОР», 31.03.2010 обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, сославшись на нарушение при регистрации товарного знака положений пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона Российской Федерации № 3520-1 «О 3 товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон).
Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражений общества и оставил правовую охрану товарного знака № 247454 в силе.
В соответствии с абзацами 1 и 6 пункта 1 и абзацем 2 пункта 2 статьи 6 Закона не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений, указывающих на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров, а также обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
Роспатент в оспариваемом решении пришел к выводу, что словесные элементы товарного знака не являются лексическими единицами какоголибо языка, в силу чего рассматриваются как искусственные, фантазийные слова, поэтому сами по себе указанные словесные элементы не являются указывающими на характеристики товаров (услуг) и не способны ввести потребителя в заблуждение относительно товара (услуг) или их изготовителя. Разделение словесных элементов на «ДЕО» (дезодорант) и «ХЛОР» (химический элемент, удушливый газ) является субъективным, но и при таком разделении товарный знак не переходит в разряд обозначений, характеризующих товары, поскольку не является прямым указанием вида или свойств товара.
Суд апелляционной инстанции признал, что в оспариваемом решении Роспатент оценил приведенные обществом «ДЕЗСНАБ-ТРЕЙД» доводы, и пришел к выводу о соответствии регистрации товарного знака пунктам 1 и 2 статьи 6 Закона.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-130978/10-27-1132 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева